אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ ח.צ. 52004254 נ' הרמטי (פוך) ואח'

מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ ח.צ. 52004254 נ' הרמטי (פוך) ואח'

תאריך פרסום : 10/06/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
49610-03-12
03/06/2013
בפני השופט:
נאוה ברוורמן

- נגד -
התובע:
מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ ח.צ. 52004254
הנתבע:
1. אריאל הרמטי (פוך)
2. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מונחת בפני תביעה שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

ביום 21.8.2011 ארעה תאונת דרכים בין שני כלי הרכב נשוא התביעה (להלן: "התאונה").

אין חולק כי הנתבעים אחראים לקרות התאונה, אך סלע המחלוקת בין הצדדים נסובה סביב שאלת שכ"ט עו"ד והחזר האגרה.

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובעת, המדובר בתביעת שיבוב רגילה כאחת ממיליון התביעות שמוגשות לנתבעת 2, לה צורפו חוו"ד שמאי, פוליסת ביטוח, הוראות תשלום וגם עבר ביטוחי.

לשיטתו, מאז שהוגשו כל המסמכים הנתבעת 2 לא טרחה לשלם לתובעת אף את הסכום שאינו שנוי במחלוקת. הגם, שהיה בידי הנתבעת 2 בעצמה כדי לבדוק את העבר הביטוחי של רכב התובעת.

לטענת ב"כ הנתבעים, הנתבעת 2 פנתה לתובעת הן בחודש נובמבר 2011 והן בפברואר 2012, במכתבים אשר לא זכו למענה.

לטענתה, אך במעמד הדיון, הוצג העבר הביטוחי של רכב התובעת, והיה על התובעת להעביר מסמך זה עת נתבקשה.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו – האם התובעת זכאית למלוא שכ"ט עו"ד והחזר האגרה.

אקדים ואומר, שלאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בכל אשר הובא בפני, השתכנעתי כי על הנתבעים לשאת אך במחצית שכ"ט עו"ד, ובמחצית האגרה.

להלן אפרט נימוקיי:

בהתאם לחלופת המכתבים שהועברה בין הצדדים, והוצגה בפני עולה כי ביום 5.12.2011 פנתה התובעת לנתבעת 2 במכתב דרישה בגין התאונה שבענייננו, וצירפה את דו"ח השמאי.

ביום 7.11.2011 אישרה הנתבעת 2 לתובעת את קבלת הדרישה וביקשה כי יומצאו למשרדה תצלומי נזק מקוריים, צילום רישיון הרכב, אישור עבר ביטוחי וקבלות המוכיחות ביצוע תשלום לתיקון הרכב.

ביום 5.12.2011 התובעת השיבה לנתבעת 2 וצירפה צילומי נזק ורישיון רכב, ואף ציינה כי הוראות תשלום נשלחו זה מכבר.

כעולה ממכתב התשובה אין כל התייחסות לאישור העבר הביטוחי של הרכב, כפי שנדרש.

הנתבעת 2, בצדק לא הסתפקה בתשובת התובעת ופנתה שוב במכתב מיום 14.2.2012, וביקשה ב"רחל בתך הקטנה" אישור עבר ביטוחי.

במעמד הדיון, שנשאל ב"כ התובעת על-ידי בית-המשפט היכן אישור העבר הביטוחי, לא היה בידו כדי להציג מסמך זה, וטרח להזעיק את עו"ד סביון. זה האחרון הצטייד באישור המבוקש, והציג בפני בית המשפט את האישור המיוחל הנושא תאריך של יום הדיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ