אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנורה מבטחים חברה לביטוח בע''מ נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח ואח'

מנורה מבטחים חברה לביטוח בע''מ נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח ואח'

תאריך פרסום : 25/06/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
35823-01-11
17/06/2013
בפני השופט:
חנה לפין הראל

- נגד -
התובע:
מנורה מבטחים חברה לביטוח בע''מ
הנתבע:
1. הכשרת הישוב חברה לביטוח
2. ציון בוסקילה

פסק-דין

פסק דין

תביעה בגין נזקי רכוש אשר נגרמו, לטענת התובעת, למכונית מס' 45-876-64 המבוטחת על ידה והיתה נהוגה בידי מר פוקס (להלן: "המכונית").

הנזקים נגרמו בתאונת דרכים ביום 12.4.10, בשד' ההסתדרות בכיוון לצומת קרית אתא (להלן: "התאונה").

האשם בכך, לטענת התובעת, הוא מר יהודה אודי, אשר נהג במשאיתו של הנתבע 2, מר ציון בוסקילה. מר יהודה הצהיר כי נסע בנתיב הימני ולפתע רכב ניסה להשתלב מימינו, נצמד וסטה לעבר המשאית ונפגע.

ביום אשר נקבע לדיון, לא התייצב מר פוקס בנסיבות אשר נרשמו בפרוטוקול.

אף על פי כן טענה ב"כ התובעת, כי הנזק המתואר בחוות דעת השמאי ובתמונות, דהיינו פגיעה לכל אורך הצד השמאלי: הפגוש האחורי, הכנף האחורי ושתי הדלתות השמאליות של המכונית תומך בגרסת התביעה, וכי גרסת מר יהודה אודי איננה נכונה.

מר יהודה אודי, העיד כי נהג במשאית פולטריילר, דהיינו משאית הגוררת עגלה, נסע בשדרות ההסתדרות מצפון לדרום ,והתמיד בנסיעתו בנתיבו ,כאשר מר פוקס " נכנס" ברווח בין המשאית לנגרר, שם נמצא היצול וכך נפגע רכב התובעת מהגלגל הקדמי של העגלה.

על פי עדותו, מר פוקס ניסה להשתלב בכביש אך היה עליו לתת לו זכות קדימה. מכיוון שלא עשה זאת, הוא זה אשר גרם לתאונה.

ב"כ התובעת ביקשה לקבל את התביעה למרות העדרו של מר פוקס, היות ולדעתה גרסת הנתבעת מופרכת, אינה נכונה והנזקים מתיישבים יותר עם גרסת התביעה.

ב"כ הנתבעת ביקש לדחות את התביעה מחמת העדרו של מר פוקס – דהיינו אין גרסת התביעה ומשום שגרסת נהג הנתבעת תואמת לנזקים.

עוד ציין ב"כ הנתבעת כי, נהג המשאית ראה את נהג הרכב הפרטי רק כאשר חש חבטה מצד ימין, כאשר נהג התובעת ניסה להשתלב בנתיב הנסיעה של נהג הנתבעת.

העדר מר פוקס אכן מחייב לכאורה דחיית התביעה, אך ישנה בפני גרסת מר יהודה אודי ותאור נזקים לכל אורך צידה השמאלי של מכונית התובעת.

זכות קדימה נותנים, לא לוקחים.

במילים אחרות, מר יהודה אודי היה אמור להבחין במר פוקס המנסה להשתלב בתנועה. העובדה כי לא הבחן בו כלל אלא עד רגע החבטה, יש בה כדי להצביע על רשלנות.

עם זאת, לא בהכרח רשלנות זו היא שגרמה לתאונה, ובהעדר מר פוקס לא ברור באיזה שלב ניסה להשתלב בתנועה, שכן גרסת מר פוקס היא שהמשאית סטתה לעברו, וגרסה זו לא הוכחה.

בנסיבות אלו, ייתכן בהחלטה ששני הנהגים אחראים לעצם קרות התאונה, אך ב"ייתכן" אין די בכדי לקבל את התביעה.

התביעה נדחית.

בשל הנסיבות, אין חיוב בהוצאות.

ניתן היום, ט' תמוז תשע"ג, 17 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ