אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' איי.אי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ

מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' איי.אי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 14/06/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
8939-09-09
14/06/2010
בפני השופט:
פנינה פליגלמן

- נגד -
התובע:
מנורה חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
איי.אי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
החלטה,פסק-דין

החלטה

בגין תאונה נשוא התיק שבפני הוגשה תביעה בבימ"ש שלום בירושלים בת"א 10066/09.

בבימ"ש בירושלים הודיעו הצדדים לביהמ"ש כדלקמן: "ההכרעה בתיק זה תשליך על התיק האחר במובן זה שההכרעה העובדתית בתיק כאן בביהמ"ש בירושלים תחול גם על התיק בת"א, כיוון שמדובר באותו אירוע".

בביהמ"ש השלום בירושלים נשמעו העדים כולם ומטעמים השמורים עימם ושאינם ברורים לי לאור הצהרת הצדדים כפי שפרטתי לעיל, במקום לבקש פס"ד לגופו של עניין הסמיכו הצדדים את ביהמ"ש ליתן פס"ד עפ"י סעיף 79א ובכך למעשה איינו לחלוטין את ההצהרה שהצהירו מאחר ובפס"ד עפ"י סעיף 79א ניתנה החלטה ללא נימוקים.

ואם בכך לא די, הרי שהתביעה שם נדחתה, אך יחד עם זאת ביהמ"ש אינו מנמק ואינו קובע מדוע נדחתה התביעה, אולם הוא מוסיף ואומר בפסק דינו "למען הסר ספק מובהר כי אין בפס"ד זה שניתן כאמור לפי סעיף 79א משום קביעת ממצאים או קביעות בענין מהימנות".

פס"ד זה אינו מאפשר לי להגיע למסקנה מדוע נדחתה התביעה שם.

ב"כ הצדדים ביקשו מבימ"ש זה ליתן פס"ד על יסוד החומר המונח בפניו לרבות העדויות שנשמעו בבימ"ש בירושלים וכן סיכומי הצדדים.

אני לכשלעצמי יתן פס"ד לגופו של עניין.

ניתנה והודעה היום ב' תמוז תש"ע, 14/06/2010 במעמד הנוכחים.

פנינה פליגלמן, שופטת

פסק דין

יסודה של התביעה שבפני בתאונה שארעה ביום 24.10.08 ברחוב כפיר בירושלים. מדובר ברחוב צר, דו סיטרי שמשני צידי הרחוב חונים כלי רכב. רכב התובעת ורכב הנתבעים נסעו זה אל מול זה והתנגשו בעיקול הדרך שמאלה.

לציין כי באותו יום היה הכביש רטוב וחלק. כל אחד מן המעורבים אוחז בטענה כי הוא זה ששמר על ימין הדרך ואילו הנהג השני סטה מנתיב נסיעתו וגרם לתאונה. כאמור נשמעו הראיות בבימ"ש השלום בירושלים ולאחר שעיינתי בעדויות הצדדים שם בחקירה הנגדית, בסיכומי הצדדים, בתמונות הנזק של שני כלי הרכב מהן ניתן ללמוד כי המגע בשני כלי הרכב הוא פינה קדמית שמאלית עם פינה קדמית ימנית, מצאתי כי במקרה שבנדון לטעמי יש לחלק האחריות באופן שווה בין המעורבים מאחר ושני המעורבים נסעו במרכז הכביש ובעיקול נמצאו מתנגשים זה עם זה.

בשים לב לאמור לעיל, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 6,161 ₪ צמוד ליום 1.2.09 ועד התשלום המלא בפועל בצירוף 790 ₪ שכ"ט עו"ד ומע"מ ואגרת בימ"ש בסך של 337 ₪.

ניתנה והודעה היום ב' תמוז תש"ע, 14/06/2010 במעמד הנוכחים.

פנינה פליגלמן, שופטת

הוקלד על ידי: סיגי בן-ברוך

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ