אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנופלה נ' גופמן

מנופלה נ' גופמן

תאריך פרסום : 08/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נתניה
33620-01-10
08/11/2010
בפני השופט:
יפעת ביטון אונגר

- נגד -
התובע:
ראובן אביב מנופלה – אין הופעה
הנתבע:
1. וועד הבית מרחוב חבצלת החוף 8 גבעת האירוסים
2. נתניה ע"י הגב' אינה לבנון

החלטה

המשיב אוחז בשיק של נציגות וועד הבית המשותף על סך של 2450 ₪ שניתן לזמן פרעון 05.05.2009.

אין מחלוקת כי השיק הוא השני בסדרה של 2 שיקים שמסר וועד הבית למשיב בגין עבודות שהזמין מהמשיב.

בהתנגדותו לביצוע, טוען וועד הבית מפי הגב' לבנון כי התיקון שהיה אמור המשיב לבצע במערכת הסולארית של הבניין, לא צלח והמערכת לא חזרה לתפקד כראוי, חרף תיקון המשאבה.

וועד הבית מוסיף וטוען שבפועל נאלץ להחליף את המשאבה אשר תוקנה לכאורה על ידי המשיב בעלות של 2200 ₪ והוא טוען כי יש לקזז סכום זה מסכום השיק הנתבע.

עוד נאמר בתצהיר שנגרם נזק בשל עבודת המשיב שכן במשך 3 ימים זרמו מים לריק ואף סכום זה יש לקזז מסכום התביעה. נזק נוסף שטוען לו וועד הבית, הוא הצפה בדירת השכנה אירית כיאט אשר גרמה לנזקים לדירה ולתכולתה המוערכים באלפי שקלים.

לטענת הגב' לבנון, המשיב הבטיח שלא יפקיד את השיק לפרעון עד אשר יביא לפתרון הבעייה במערכת הסולארית. ברם, המשיב הפר את הבטחתו זו ואף לא דאג לפתרון הבעייה, עד אשר נאלץ וועד הבית לשכור שירותי אדם אחר שיעשה לפתרון הבעייה כפי שעולה מנספח ב' לתצהיר.

בתצהיר נטען עוד כי האדם שהביא לתיקון התקלה טען בפני נציגי וועד הבית שהמשיב לא החליף את החלקים אשר טען כי החליף, אולם לא צורף אישור על כך או תצהיר מאותו אדם ולפיכך, בשלב זה מדובר בעדות מי השמועה שאיננה קבילה.

השאלה היא מה דינן של טענות וועד הבית כנגד התביעה, לאור חקירתה של הגב' לבנון אשר הודתה כי השירות מהמשיב ניתן בחודש מארס 2009 וכבר 3 ימים לאחר מכן התברר שהשירות לא ניתן כדבעי, כך שהמשיב הוזמן באופן בהול לתקן את הליקוי ואף נקט פעולות לשם כך, אך השיקים נמסרו ביום שבו מסר המשיב לועד הבית את החשבונית למועדי פרעון מאוחרים בחודש ימים ובחודשיים ימים.

כמו כן העידה הגב' לבנון כי חרף אי תיקון הליקוי, נפרע השיק הראשון, השיק השני לא בוטל וחולל על ידי הבנק מן הטעם שאין כיסוי מספיק.

בנסיבות אלה, ב"כ המשיב טוען כי אין יסוד להגנה ויש לדחות את הבקשה על הסף.

לעומת זאת, טענה הגב' לבנון, אף בסיכומיה, כי המשיב הבטיח שלא להציג את השיק לפרעון, עד אשר לא תתוקן התקלה.

ברקע הדברים יש ליתן את הדעת לכך שתיקון הליקוי בוצע, כפי העולה מנספח ב' לבקשה לאחר כ-6 חודשים מהמועד שבו נקרא המשיב בבהילות לתקן את התקלה והדבר מעלה ספק בשאלה אם אכן נפל פגם בשירות שנתן המשיב ומה היה טיבו של הפגם.

שתי מערכות של הלכות חלות על המקרה: אחת - היא ההלכה הקובעת כי מי שקיבל תמורה בעד שטר רק באופן חלקי, יוכל לקבל רשות להגן על תנאי שיקצוב את חלק התמורה שלא ניתן;

השניה – ההלכה הקובעת שאם נפל פגם קנייני באחיזתו של אוחז השטר, לא יהיה זה זכאי לפרעונו.

וכיצד חלים הדברים במקרה שלפני?

שהועד טוען לכשלון תמורה חלקי, משום שאין חולק שהמשיב ביצע עבודה, אך אין הוא קוצב את חלק העבודה שלא בוצע (ובעניין זה אינני יכולה להסתמך על האמור בנספח ב', משום שלא ברור הקשר בין העבודה שבוצעה על פיו לבין עבודתו של המשיב).

מצד שני, נטען שהמשיב הבטיח להחזיק בשטר מבלי לפרוע אותו עד אשר יתוקן הליקוי, קרי, הצדדים בהסכמתם הפכו את השטר לשטר על תנאי, תנאי אשר לטענת וועד הבית לא התקיים.

כאשר אני שוקלת את שתי האפשרויות הנ"ל ועל יסוד ההלכה הבסיסית הקובעת כי יש ליתן רשות להגן כל אימת שהנתבע מציג הגנה ולו מזערית, ולו בדוחק, אני מעדיפה לקבל את הבקשה על יסוד ההלכה השנייה, קרי, בהסתמך על הבטחתו הנטענת של המשיב שלא להציג את השטר לפרעון עד אשר יתוקן הפגם, טענה עובדתית שלא נסתרה בחקירה הנגדית.

למען הסר ספק, כל טענות הקיזוז שנטענו בבקשה נדחות בהעדר פירוט מספק ובהעדר קציבת מרביתן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ