אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנהל מקרקע י ישראל - ירושלים נ' ונונו ו אח'

מנהל מקרקע י ישראל - ירושלים נ' ונונו ו אח'

תאריך פרסום : 18/10/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום ירושלים
5884-06
14/10/2010
בפני השופט:
אורי פוני

- נגד -
התובע:
מנהל מקרקעי ישראל - ירושלים
הנתבע:
1. מסעוד ודליה ונונו
2. - ת"א

החלטה

1.מדינת ישראל הינה הבעלים הרשום של חלקה מס' 1 בגוש 5886 בתחום הרשות המקומית בית שמש. רשום המדינה נרשם כתוצאה מהליך הסדר מקרקעין ביום 21/12/04.

2.כל אחד מהמבקשים הינו בעל זכות חכירה בנכס המהווה דירת מגורים הבנויה על גבי חלקה 5 בגוש 5238 ברח' הגפן בבית שמש.

לנתבעים מס' 1 חוזה חכירה מיום 5/1/1984 לגבי דירה בת 4 חדרים בשטח של 77 מ"ר.

לנתבעים מס' 2 חוזה חכירה מיום 6/1/1974 לגבי דירה בת 4 חדרים בשטח של 77 מ"ר.

לנתבעים מס' 3 חוזה חכירה מיום 25/9/1998 לגבי דירה בת 4 חדרים בשטח של 77 מ"ר.

זכויות החכירה של המבקשים טרם נרשמו בלשכת רישום המקרקעין.

3.ביום 16/5/06 הגיש המשיב תביעה בהליך של סדר דין מקוצר לסילוק ידם של הנתבעים מהשטחים אליהם פלשו. על פי נספח ג' לכתב התביעה עולה כי המדובר בפלישה ותיקה כאשר כל אחד מהמבקשים מגדר את שטח הפלישה המשמשת להם כגינה פרטית + מחסן.

נספח ג' הופק ביום 6/2/06.

4.כל אחד מהנתבעים הגיש בקשה לרשות להגן.

הנתבעים מס' 1 טענו בתצהיר מטעם מר מסעוד דנינו כי אכן נחתם עמם חוזה החכירה ביום 5/1/1984 וכי קודם לחתימת חוזה החכירה הם החזיקו בנכס כברי רשות מאז תחילת שנות השבעים. עם מתארים ההנתבעים מס' 1 כי השטח אליו נטען כי פלשו היה עזוב ומוזנח. לטענתם בעת שהם רכשו את הנכס מחב' עמידר הוערך הנכס ככולל אף את שטח הפלישה.

עוד נטען על ידי הנתבעים מס' 1 כי שטח הפלישה נמסר לעירית בית שמש למטרת הקמת פארק ציבורי . עיריית בית שמש מעולם לא פנתה אליהם בדרישה לסלק את ידם משטח הפלישה.

יתירה מכן, עיריית בית שמש אף עודדה אותם לעבד ולטפח את השטח.

עוד נטען כי ההתובע באמצעות פקחיו לאורך שנים לא פנה אליהם ולו פעם אחת עד להגשת התביעה וטען בפניהם על קיום הפלישה. כך גם אף במועד שבו בוצעה בניה בנכס.

לשיטתו הוא מחזיק בנכס לרבות שטח הפלישה למעלה מ-30 שנה ללא כל טענה מגורם כלשהו.

הנתבעים מוסיפים וטוענים כי לא קיבלו כל הודעה על עריכת הסדר בשטח ולפיכך לא ניתנה להם כל אפשרות להגיש תביעה מתאימה לפקיד ההסדר.

טענה נוספת בפי הנתבעים מס' 1 הינה כי על פי הידוע להם בשנים האחרונות פעלה הרשות המקומית בתיאום עם משרד השיכון ועם אגף שיקום שכונות לגרום לשינוי הייעוד מפארק עירוני למגורים וזאת כדי לאפשר להם הרחבת בית המגורים.

הנתבעים מס' 2 ו-3 בתצהירם חוזרים על רוב הטענות אשר מופיעות בתצהיר הנתבעים מס 1.

5.הנתבעים הינם חלק מקבוצת דיירים אשר כולם מתגוררים ברח' הגפן בבית שמש.

כנגד יתר הדיירים הגיש התובע תביעה לפינוי השטח שלטענתו פלשו אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ