אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב נ' צרום

מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב נ' צרום

תאריך פרסום : 15/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
33206-06
11/12/2011
בפני השופט:
צבי כספי

- נגד -
התובע:
מנהל מקרקעי ישראל
הנתבע:
יחיא צרום

החלטה

התובע הוא הבעלים ו/או המנהל של המקרקעין הידועים כגוש 6558 חלקה 478 חלקות משנה 2, 3 בהרצלייה, שהם "מקרקעי ישראל" כהגדרתם בחוק יסוד: מקרקעי ישראל, היינו שהם מקרקעין בבעלות המדינה ו/או מוסדות הציבור כפי המפורט בסעיפים 3, 4 תצהירו של פקיד התובע מר אבי אלמוסלינו [ להלן: "אלמוסלינו" ] ואין חולק על עובדות אלה [ להלן:"הנכס" ].

הנתבע מחזיק בנכס כחוכר על פי חוזה חכירה שנכרת בין הצדדים ביום 8.5.61, נספח א' לתצהיר של אלמוסלינו וראה סעיף 3 לתצהירו של הנתבע [ להלן: "החוזה" ].

התביעה היא לתשלום דמי חכירה המגיעים לתובע לטענתו, מהנתבע, מאז שנת 1993

החוזה הוא מסמך סטנדרטי שגם בהתחשב במועד כריתתו, לא ניתן לומר עליו שהוא מלאכת מחשבת של ניסוח והבנה משפטיים שהיו מזכים את נסחיו במקום בהיכל תהילה כלשהו למשפטנים ומנסחי מסמכים.

כך, לדוגמא, מוגדר הרכוש המוחזק על ידי הנתבע ב"רשימה" המהווה חלק מהחוזה כ "...דירה בת חדר אחד ושירותים וכן 2/4חלקים ברכוש המשותף הצמוד לדירה" ושטח הרכוש המוחזק כביכול בידי הנתבע, קרי הדירה, הוא 34.90 מ"ר בעוד שבפועל, התיאור מטעה שכן מדובר למעשה בבית קטן צמוד קרקע, אשר השטח עליו הוא נמצא [ והוא, לבד מהשטח המבונה, החלק ב"רכוש המשותף" ] היא חלקת קרקע בסדר גודל של 580 מ"ר ! כמפורט בסעיף 4 לחוות דעת השמאית מטעמו של הנתבע [ ולא הוגשה חוות דעת אחרת ו/או נוספת ], הגב' ורדה הראל [ להלן: "השמאית" ו "חוות הדעת" בהתאמה ].

תיאור זה של הנכס, כמו גם ניסוח החוזה מאפיינים את דרך התנהלותו השלומיאלית שלא לומר הרשלנית שלא לומר חסרת האחריות הציבורית של התובע ופקידיו לאורך שנים לרבות בניהול משפט זה.

יצוין כי עוד בהליך קודם שהתנהל בין הצדדים, תיק אז' 156506/07, שגם הוא נשמע במקרה בפני [ להלן: "ההליך הקודם" ], קבעתי שהנתבע הוסיף, באישור התובע, תוספת בניה של 83.64 מ"ר מגורים, קיוסק בגודל של 14.80 וסככה בגודל של 17.80.

קשה להבין כיצד בנה הנתבע את כל אותן תוספות בניה מאושרות על ידי התובע בחלק נכס המוגדר כביכול "רכוש משותף" ?

ברור שאותו "רכוש משותף" אינו כזה אלא הוא בחזקת הנתבע בלבד, על כל המשתמע מכך לעניין החיוב שהיה צריך להיות מוטל עליו לעניין דמי חכירה.

כשם שהתובע הוא רשלן וחסר יוזמה, כך הנתבע הוא פורע חוק.

בהליך הקודם אישר הנתבע כי בנה בנוסף לאותן תוספות מאושרות גם תוספות בלתי מאושרות ובכלל אלו, מבנה המשמש אותו כמסעדה בשטח של 100 מ"ר.

תוצאת ההליך הקודם הוא שניתן נגד הנתבע צו הריסה לעניין החלקים שבנכס שנבנו על ידיו ללא היתר רשויות התכנון ובלא הסכמה של התובע, ואשר היה אמור להיות מבוצע עד ליום 30.6.2004.

צו ההריסה לא בוצע, כך לפחות טוענת ב"כ התובע בסעיף 8 לסיכומיה, כמובן מבלי שהביאה ראיה לכך ומבלי שהדבר עלה לדיון במהלך המשפט.

יתר על כן, אם אכן לא בוצע צו ההריסה כפי שצריך היה להתבצע, מה לב"כ התובע להלין על הנתבע, שעה שהתובע לא נקט כל פעולה משפטית להביא לביצוע הצו שניתן לטובתו ולבקשתו בתביעה שהוגשה על ידיו, במשך למעלה משבע שנים לאחר קבלת הצו ?

מצב דברים זה אינו שונה גם בעניין גביית דמי חכירה מהנתבע, אשר נתבעים בהליך זה.

אין חולק שעד לשנת 1993 שילם הנתבע את דמי החכירה כדין [ עדות אלמוסלינו בעמ' 3 לפרוטוקול שורות 9 עד 13 ].

החל מאותה שנה, הפסיק התובע לשלם את דמי החכירה, מכל מקום, בתצהירו ששימש לעניין בקשת הרשות להתגונן כמו גם כעדות ראשית בתובענה לא הכחיש הנתבע את טענות התובע.

למרות האמור לעיל דינה של התביעה להדחות, רובה ככולה והכל עקב התנהלות התובע עליה הצבעתי לעיל.

ראשית, אין חולק על כך שלגבי התקופה שעד שנת 1999, התביעה התיישנה, כפי טענתו של הנתבע [ סעיף 11 לתצהיר התובע וכן ראה הפחתת סכום התביעה מהסכום שנתבע בכתב התביעה וצמצומו לשנים שאחר תקופת ההתיישנות בסעיף 12 לתצהיר אלמוסלינו ].

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ