אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב נ' סבג ואח'

מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב נ' סבג ואח'

תאריך פרסום : 06/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
48450-07
06/07/2011
בפני השופט:
עידית ברקוביץ

- נגד -
התובע:
רשות הפיתוח באמצעות עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ
הנתבע:
1. יוסף סבג
2. הילה סבג

פסק-דין

פסק דין

1.תביעה לפינוי וסילוק יד ותביעה כספית ע"ס 229,320 ₪.

התובעת הינה הבעלים של דירה שברחוב שבטי ישראל 49 תל אביב (להלן: "הדירה").

אביו של הנתבע, מר ישראל סבג ז"ל (להלן: "המנוח" או "האב"), החזיק בדירה כדייר מוגן על פי חוק הגנת הדייר [נוסח משולב] התשל"ב- 1972 (להלן: "החוק").

המחלוקת היא באשר לזכותו של הנתבע להחזיק בדירה.

תמצית טענות התביעה

2.המנוח שכר את הדירה מהתובעת על פי חוזה שכירות מיום 27/6/1977 (להלן: "חוזה השכירות").

לטענת התובעת, בתאריך 9/2/95 שלחה רכז לשטח ומצאה כי הנתבעים מתגוררים בדירה מתאריך 1/9/93 בלא להוכיח כי הם זכאים לקבל זכויות בדירה ו/או ללא הסכמת התובעת.

התובעת טוענת, כי הנתבעים מחזיקים בדירה שלא כדין, ודורשת לסלקם ולחייבם לשלם סך של 229,320 ₪ בגין השימוש בדירה ב-7 השנים שקדמו להגשת התביעה.

תמצית טענות הנתבע

3.הנתבע מבקש לדייק באשר לזכויות אביו המנוח בדירה ומפרט, כי המנוח שכר את הדירה בשני שלבים: תחילה שכר את הדירה בהתאם לחוזה שכירות מיום 30/10/69. בהמשך שכר דירה של שכנתו בהתאם להסכם מיום 13/2/77, ואז נחתם עימו חוזה השכירות עם התובעת מיום 27/6/77.

הנתבע, יליד שנת 1963, אחד מעשרת ילדיהם של ההורים המנוחים, התגורר עם הוריו בדירה מאז שנכנסו לגור בה ועד היום.

הנתבע נישא בשנת 1988 והמשיך לגור בדירה, עם אשתו וילדיו. הנתבע ואשתו רכשו דירה ברח' קהילת קנדה ביפו (להלן: "הדירה האחרת" או "הדירה ברח' קהילת קנדה"), אך המשיכו לגור בדירה נשוא התביעה.

אמו של הנתבע נפטרה ביום 16.9.93.

בתאריך 10.3.94 נערך בין הנתבע ואשתו הסכם ממון, במסגרתו ויתר הנתבע על זכויותיו בדירה ברח' קהילת קנדה. הנתבע המשיך לגור בדירה עם אביו עד לפטירת האב ביום 2.12.94.

הנתבע משלם דמי שכירות מוגנים כסדרם ואינו חייב מאומה.

הנתבעת 2 הינה אחייניתו שאינה מתגוררת בדירה ואינה טוענת לזכויות בה.

הכרעה

4.לאחר שבחנתי את הראיות שבפני, תוך התייחסות לחוק ולפסיקה, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות.

המסגרת המשפטית – סעיף 20(ב) לחוק

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ