אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב נ' חיון ואח'

מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב נ' חיון ואח'

תאריך פרסום : 12/01/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
150692-09
12/01/2011
בפני השופט:
ישי קורן

- נגד -
התובע:
מנהל מקרקעי ישראל
הנתבע:
1. משה חיון
2. מיטל חיון

החלטה ופסק דין

פתח דבר

1.קרן קימת לישראל היא בעלת מקרקעין בשטח של 6,368 מ"ר, הידועים כחלקה 162 בגוש 7291, בהרצליה. ביום 5/4/2006 נכרת חוזה חכירה בין מינהל מקרקעי ישראל (להלן – המינהל) ובין הנתבע. על פי החוזה החכיר המינהל לנתבע חנות בשטח של 19.5 מ"ר במרכז המסחרי בשכונת נווה ישראל בהרצליה, לתקופה של 49 שנה. החנות מצוייה על חלקה 162 הנ"ל, ברח' בר כוכבא 95, בהרצליה. קודם לחוזה החכירה הייתה החנות מוחכרת להוריו של הנתבע על פי חוזה מיום 1/5/1956.

עניינה של התביעה במקרקעין הסמוכים לחנות. הנתבעים מחזיקים בשטח מקרקעין של 298 מ"ר בסמוך לחנות, כמפורט בתרשים מודד שצורף לכתב התביעה, (להלן – המקרקעין) ועליו בנויים יחידת מגורים, סככות ומחסן. הנתבעים ריצפו חלק מהשטח, גידרו אותו והתקינו בו שער ברזל.

התביעה

2.הנתבעים פלשו למקרקעין ומחזיקים בהם שלא כדין, ללא ידיעת המינהל, ללא הסכמתו ומבלי שקיבלו רשות. הנתבעים ביצעו במקרקעין בנייה ללא היתר, ובניגוד לתוכנית החלה על המקרקעין. הנתבעים נדרשים לפנות את המקרקעין ולסלק את ידם מהם, ולהחזיר את החזקה בהם לתובעת כשהם פנויים מכל אדם ומכל שנבנה או ניטע בהם.

3.לכתב התביעה מצורפים המסמכים הבאים:

(1)נסח רישום;

(2)חוזה חכירה מיום 5/4/2006;

(3)תנאי חוזה חכירה (ילקוט הפרסומים 4818, עמ' 1026);

(4)תשריט ותצ"א של שטח הפלישה מיום 30/12/08;

(5)תמונות המקום;

(6)מכתב התראה מיום 26/4/2006.

בקשת רשות להתגונן:

4.המינהל "הסכים להעניק זכויות בנכס נשוא התביעה או לפחות בשטח של הבית שנבנה עליו." (סע' 3 לבקשה). המינהל הנפיק שוברי תשלום לשטחים של 32 מ"ר ו-75 מ"ר, מעבר לשטח החנות של הנתבע, ומכאן שלנתבעים יש זכויות הראויות לבירור, ולא ניתן לפנותם מבית בו הם חיים שנים רבות ומגדלים בו 4 ילדים. הנתבעים ביקשו לשלם את השובר שהנפיק להם המינהל אך סורבו. בשכונת נווה ישראל בהרצליה מתוכנן פרוייקט פינוי-בינוי, והנתבעים הינם בעלי זכויות לעניין פרוייקט זה, כיתר דיירי השכונה. הנתבעים הם דיירים מוגנים מכוח חזקה רבת שנים, "מכוח הסכמת המינהל לבניית ביתם והרחבתו, בין אם הסכמה מפורשת ובין אם הסכמת בשתיקה". די באמור לעיל, ואפילו מדובר בהגנה קלושה, כדי ליתן לנתבעים רשות להתגונן. על פי הפסיקה, אם מתצהיר המבקש עולה הגנה אפשרית, או הגנה לכאורה, על בית המשפט ליתן רשות להתגונן.

5.הבקשה נתמכת בתצהיריהם של הנתבעים. הנתבע מתאר בתצהירו את השתלשלות האירועים במקרקעין. בשנת 1956 הוחכרה החנות לאביו. מאחורי החנות היה מחסן של כ-7 מ"ר, בו בו התגורר הנתבע מאז היותו נער בשנות ה-70, למעט בתקופת נישואיו הראשונים, ולמעט תקופות בהן ישב הנתבע בית סוהר. (ראה סע' 6 לתצהיר, ללא פירוט התקופות). בשנת 1990 או בסמוך הרס הנתבע את המבנה המקורי ובנה בהמשך למבנה החנות מבנה מגורים בשטח של כ-32 מ"ר. הנתבע הגיש תוכניות למינהל וקיבל שובר תשלום בגין דמי היתר. דמי ההיתר לא שולמו מפאת קשיים כלכליים.

בשנת 1998 נישא הנתבע בשנית, לנתבעת, ונולדו להם 4 ילדים. אחד הילדים, בן 4 (במועד כתיבת התצהיר באפריל 2009), אובחן כאוטיסט. עקב צרכי המשפחה הרחיב הנתבע את הבית לכדי 75 מ"ר ופנה למינהל לקבלת היתר. המינהל אישר את ההרחבה ואף קיבל המחאה על חשבון דמי ההיתר. ההמחאה חוללה עקב אי כיסוי מספיק בחשבון הבנק. מאוחר יותר חזר הנתבע ופנה למינהל, אך האחרון סרב לקבל את התשלום. לביסוס טענותיו, מפנה הנתבע למסמכים המצורפים לתצהירו, כמפורט מטה. בבית הנתבעים ביקרו ראשי ערים ופקידים בכירים, ולמעט סככה שנהרסה עקב צו הריסה, מעולם לא נדרשו הנתבעים להרוס דבר ממה שבנו. העירייה וחברת החשמל הכירו בשטח הבית הבנוי, אשר חוייב בארנונה בהתאם.

6.הנתבעת מוסיפה בתצהירה כי כאשר נישאה לנתבע בשנת 1998 היה הבית בנוי במתכונתו הנוכחית ובשטחו הנוכחי, ובמשך השנים הוא שופץ בחלקו הפנימי בלבד. עד להגשת התביעה איש לא פנה אל הנתבעת בעניין הבית.

7.לבקשה צורפו המסמכים הבאים:

(1)הסכם חכירה משנת 1956 על שם חיון יוסף, בעניין החנות;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ