אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב נ' חג'בי

מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב נ' חג'בי

תאריך פרסום : 15/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
9073-06,9069-06
14/06/2010
בפני השופט:
הדס עובדיה

- נגד -
התובע:
מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב
הנתבע:
1. דן הלל
2. ניסים חג'בי

החלטה,החלטה,החלטה,החלטה

החלטה

לא ראיתי לנכון לפסוק שכר העד עובד העירייה, וזאת על יסוד ההנחה כי שכרו משולם לו כיום עבודה רגיל. אם אין הדבר כך, יש להודיעני.

ניתנה והודעה היום ב' תמוז תש"ע, 14/06/2010 במעמד הנוכחים.

הדס עובדיה, שופטת

החלטה

1.הנני פוסקת את שכר העד בסך 250 ₪ שישולמו בשלב זה על ידי המינהל.

2.העד הפקיד סך 1,000 ₪ לצורך שחרורו על יסוד צו הבאה שניתן כנגדו.

יש להחזיר הפקדון לעד.

ניתנה והודעה היום ב' תמוז תש"ע, 14/06/2010 במעמד הנוכחים.

הדס עובדיה, שופטת

החלטה

אני פוסקת את שכר העד בסך 500 ₪ אשר ישולמו בשלב זה על ידי הנתבעים.

ניתנה והודעה היום ב' תמוז תש"ע, 14/06/2010 במעמד הנוכחים.

הדס עובדיה, שופטת

החלטה

1.מבוקש על ידי המינהל להגיש חוות דעת מומחה בתחום השוואת כתבי יד על מנת להוכיח כי חתימות הגב' אסתר ליבוביץ ומר משה ליבוביץ המתנוססות על העותק המצולם סומן כנספח יא' 15 וצורף לחוזה נ/24 א' שהוא כשלעצמו נספח בתצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעים הינו מעשה זיוף.

2.חוות דעת המומחה שמבוקש על ידי המינהל להגיש נועדה לפיכך להפריך את טענת הנתבעים ביחס לאותנטיות הנספח לחוזה נ/24 א'.

3.על פי טענת הנתבעים זכויות מר וגב' ליבוביץ בחלקה 363 אף הן נמכרו למר שמשון הלל וגב' אורנה הלל בנספח לחוזה שבגדרו נמסרו להם הזכויות מר וגב' ליבוביץ במגרש בחלקה 375.

4.טענה זו משמשת כעוגן משמעותי בטענות ההגנה של הנתבעים מפני התובענה לסילוק ידם מהמקרקעין.

5.הפרכתה לפיכך הינה ענין חשוב במשפט.

6.ב"כ הנתבעים מתנגד להגשת הראיה בעת הזו וזאת בעיקר על יסוד טענתו שלפיה הראיה מוגשת באיחור.

7.סבורתני כי להפרכת טענת הנתבעים בדבר אותנטיות המסמך נשוא המחלוקת אשר עליה נשאל מר שמשון הלל בחקירתו הנגדית ראוי לאפשר למינהל להגיש חוות הדעת הנגדית. בנוסף סבורתני כי המועד הראוי לכך הוא מועד הגשת הבקשה מטעם המינהל, היינו לאחר חקירה נגדית של העד אשר נשלמה אך זה מקרוב בישיבה שהתקיימה היום שבגדרה ציין העד בעדותו כי המסמך אותנטי ונכתב על ידי מר וגב' ליבוביץ.

8.אף אלמלא כן, הייתי רואה לנכון להאריך המועד להגשת הראיה,ולאפשר הגשתה באיחור, לבטח כשהבקשה מוגשת בפני הערכאה הדיונית הדנה בראיות הצדדים, שטרם נשלמה הבאתה . קל וחומר כשמדובר בראיה שהיא חשובה במשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ