אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב נ' דהן ואח'

מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב נ' דהן ואח'

תאריך פרסום : 21/01/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
21073-07
20/01/2011
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב
הנתבע:
1. חיים דהן
2. שלומית דהן

החלטה

בפני בקשת תובע למחיקת התביעה לפי תקנה 154 בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות").

העובדות הרלוונטיות

במסגרת תיק זה התבררה תביעה אשר הגיש המבקש בסדר דין מהיר ובמסגרתה עתר לחיוב המשיבים בתשלום סך של 24,685 ₪. במקור, הוגשה התביעה ביום 5.3.07 על סך של 15,998 ₪ ובעקבות החלטה מיום 24.9.09, ניתן למבקש היתר על בסיסו הוגש כתב התביעה המתוקן, בסכום כאמור.

בתמצית, טען המבקש בכתב התביעה כי המשיבים לא שילמו דמי חכירה אשר בהם הם מחויבים בגין מקרקעין הידועים כחלקה 88/36 בגוש 6797 ועל יסוד חוזה חכירה מיום 16.3.67.

בכתב ההגנה, טענו המשיבים כי התביעה הוגשה בחוסר תום לב ויש לסלקה תוך חיוב בהוצאות. בתמצית, טענו המשיבים כי הינם בני למעלה מ- 80 שנה, כי לא חתמו על החוזה עליו מתבססת התביעה ולא ייפו כוחו של איש לחתום בשמם, כי פירוט החוב איננו מאפשר לזהות את המועד בו נוצר כך שבכלל חלה התיישנות וכי המבקש עצמו לא פעל לפי החוזה עליו מתבססת התביעה ולא הודיע להם על שינוי שווי הנכס או דמי החכירה.

בדיון אשר התקיים ביום 7.6.10 הובעה מחאה על הימשכות ההתדיינות בתיק, נקבע כי המועדים להגשת תצהירים יוארך ויחול לפי התקנות (דהיינו בתוך 45 יום כאמור בתקנה 214ט לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984) ונקבע כי ישיבת ההוכחות תתקיים ביום 28.12.10.

ביום 19.9.10 הוגש תצהיר מטעם המשיבים. המבקש מצידו, לא הגיש כל תצהיר זולת זה התומך בכתב התביעה לפי תקנה 214ג בתקנות.

חלף זאת, שמונה ימים בלבד לפני המועד אשר נקבע להוכחות, הגיש המבקש בקשה למחיקת התביעה ללא צו להוצאות, היא הבקשה שבפני. לטענת המבקש, מתבססת הבקשה על זכותו של תובע להפסקת התביעה (תקנה 154 בתקנות) ונובעת מרצון המבקש לסיים המחלוקות מחוץ לכתלי בית המשפט.

בתגובה מיום 27.12.10, פורשים המשיבים את השתלשלות בירור התביעה מאז הגשתה וטוענים כי הפסקתה בשלב זה תשלול מהם יתרון דיוני ועלולה להביא לחידוש התביעה בעתיד. המשיבים עותרים לפיכך לדחיית הבקשה כך שיימשך בירור התביעה ולחילופין, להפסקתה בתנאים אשר יבטיחו שלא יינקטו נגדם הליכים זהים בעתיד ובכל מקרה – תוך חיוב בהוצאות.

בהחלטה מיום 28.12.10 ניתנה למבקש ארכה בת 7 ימים להשיב לתגובה, אך המועד חלף ותשובה לא הוגשה.

דיון

תקנה 154 בתקנות קובעת בזו הלשון:

רצה תובע או נתבע שהגיש תביעה שכנגד, להפסיק תובענה, או לחזור בו מתביעתו כולה או מקצתה, יגיש בקשה על כך לבית המשפט או לרשם, ואם רצה לעשות כן תוך כדי הדיון יכול שהבקשה תהיה ללא הודעה מוקדמת.

בית המשפט או הרשם רשאי, בתנאים שייראו לו, להרשות למבקש לעשות כמבוקשו, ואם הרשה, יפסוק גם בהוצאות המשפט.

סירב בית המשפט לבקשה והתובע, או הנתבע שהגיש תביעה שכנגד, לא המשיך בתובענה, רשאי בית המשפט לדחותה.

הפסקתה של תובענה על יסוד תקנה 154 בתקנות, כמוה כמחיקת תובענה. כזו אף זו – איננה יוצרת מעשה בית דין ומאפשרת הגשתה בשנית. לפיכך, נקבע זה כבר כי לבית המשפט שיקול דעת באם להיעתר לבקשה להפסקת תובענה. עוד נפסק, כי בית המשפט יסרב להפסקת תובענה באם יהיה בה כדי לשלול מנתבע יתרון של ממש אשר רכש תוך כדי ההתדיינות או שהיא ביטוי לשימוש לרעה בהליכי בית משפט.

"אולם בית המשפט יסרב לבקשה להפסקת תובענה, אם היעתרות לבקשה יהיה בה כדי לשלול מהנתבע יתרון של ממש שרכש תוך כדי ההתיידנות, או אם יש בבקשה להפסקת התובענה משום שימוש לרעה בהליכי בית המשפט ... אחרי דברים אלה דומה שאין צורך להוסיף ולהסביר, מדוע צדק בית משפט השלום בהחליטו לסרב לבקשת המערערים להפסיק את התובענה. המשפט היה על סף סיומו בית המשפט סירב לבקש להגשת ראיות נוספות, וכל שנותר לא היה אלא להגיש סיכומים בכתב. אכן, לא היה זה ראוי לאפשר לתובע לחמוק מתוצאות התדיינות אליה גרר את הנתבע; ואין זה צודק שכך יינתן לו לשקול בסיומה של ההתדיינות, את סיכוייו לזכות במשפט ובהתאם להערכתו תופסק התובענה רק כדי שיוכל לחזור לאחר מכן לבית המשפט באיון נעורים מחודש...". (ע"א 579/90 מרדכי וגילה רוזין נ' ציפורה בן נון, פד"י מו (3), 738, 745)

תובענה זו מתבררת מזה כארבע שנים, מאז 5.3.07 ועמדה ממש על סף סיום, ערב ישיבת ההוכחות. אף שתובענה זו התבררה בפסים של סדר דין מהיר, ניתנה למבקש ארכה להגשת תצהירי עדות ראשית אולם המבקש לא ניצל ארכה זו ולא הגיש כל תצהיר מטעמו, זולת תצהיר קצרצר התומך בכתב התביעה כנדרש לפי תקנה 214ג בתקנות.

במצב זה, ניכר כי המשיבים אכן רכשו יתרון דיוני באשר הם הם דווקא הקפידו והגישו תצהיר לתמיכה בטיעוניהם. מאידך גיסא, הליך ההוכחות בסופו של דבר לא התקיים ולא ניתן לקבוע כי תוצאת ההתדיינות הייתה ברורה בעליל גם לו הסתפק המבקש בתצהיר התומך בכתב התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ