אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב נ' אבו זיאד שאהר ואח'

מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב נ' אבו זיאד שאהר ואח'

תאריך פרסום : 08/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
4485-05
04/01/2012
בפני השופט:
עוז ניר נאוי

- נגד -
התובע:
מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב
הנתבע:
1. אבו זיאד שאהר
2. האפ ו טר ו פוס לנכסי נפקדים

פסק-דין

פסק דין

מבוא

התובע, מנהל מקרקעי ישראל (להלן:"התובע"), עותר לפנות את הנתבע מן המקרקעין נשוא התובענה, אשר בבעלות רשות הפיתוח, ואשר אליהם פלש כנטען הנתבע ואף החל לבנות בהם מבנה מגורים. כמו כן, עותר התובע ליתן צו להריסת המבנה שנבנה ולהורות כי עלויות ההריסה והפינוי יחולו על הנתבע.

נתבע 1 (להלן: "הנתבע") טוען כי רכש את המקרקעין כדין מבעלי הזכויות בהם ולפיכך הוא בעל הזכויות. עוד טוען הנתבע, כי נפל פגם בהליכי הקניית המקרקעין לנתבע 2 וכי העברת הזכויות אשר נעשתה מנתבע 2 לתובע, נעשתה במרמה ושלא כדין (נתבע 2 יקרא להלן: "האפוטרופוס" או "האפוטרופוס לנכסי נפקדים").

הפלוגתאות העיקריות הדורשות הכרעה הינן:

טיבן של זכויות התובע במקרקעין והאם לנתבע זכויות כלשהן בהם;

האם נפל פגם בהליכי הקנית המקרקעין לאפוטרופוס לנכסי נפקדים;

האם העברת הזכויות מהאפוטרופוס לנכסי נפקדים לתובע, הינה בלתי חוקית ו/או נעשתה בתרמית ו/או בטלה מסיבה אחרת;

העובדות וטענות הצדדים

המקרקעין דנן מצויים בעיר לוד וידועים כגוש 3967 חלקה 12, בשטח של 8,348 מ"ר לערך; המקרקעין בבעלות רשות הפיתוח, ובהתאם להוראות חוק יסוד: מקרקעי ישראל, התובע מוסמך לנהל תביעות מטעמה (להלן: "המקרקעין" או "המקרקעין נשוא התובענה"). התובע תמך את תביעתו בנסח רישום ממנו עולה כי הזכויות הועברו אליו בתאריך 5.7.1995.

כנטען, בעקבות מידע שהגיע לתובע, סר בתאריך 6.6.05 מפקח מטעם התובע למקרקעין, אז הסתבר כי חלק מן המקרקעין נתפס וכי על שטח זה החלה בנייה של מבנה מגורים אשר מצויה בשלב התחלתי - יציקת עמודים וגג (להלן: "שטח הפלישה"). עוד הסתבר כי הנתבע היה זה שפלש למקרקעין וביצע בהם את עבודות הבנייה הנ"ל, בטענה כי רכש את השטח מצד ג' – "בני משפחת סרסור".

לאור הפלישה הנטענת, הוציא התובע בתאריך 16.6.2005 צו סילוק יד [לפי חוק מקרקעי ציבור (סילוק פולשים), התשמ"א – 1981], לפיו נצטווה הנתבע לסלק ידיו מן המקרקעין בתוך 30 ימים (הצו נמסר לנתבע בתאריך 20.6.2005).

בתגובה, הגיש הנתבע בתאריך 4.7.2005, עתירה לסעד הצהרתי לביטול צו הסילוק (ה.פ. 273/05 בבית משפט השלום בראשון לציון); כמו כן, עתר הנתבע בבקשה למתן צו מניעה זמני למניעת הליכי פינויו מן המקרקעין (בש"א 3225/05).

לימים הגיעו הצדדים להסכם פשרה לפיו ובין היתר, צו הסילוק בוטל ומנגד, ניתן כנגד הנתבע צו מניעה זמני לפיו נאסר עליו להמשיך בביצוע עבודות בניה במקרקעין ו/או ביצוע כל עסקה אחרת, וזאת עד להכרעה בתובענה דנן.

בנסיבות אלה, בשים לב לפלישה, עתר התובע לסלק את ידיו של הנתבע מן המקרקעין ולהורות על הריסת המבנה שנבנה, כאמור.

הנתבע טוען להגנתו כי המקרקעין הגיעו לבעלות התובע במרמה וכי העברת הזכויות מהאפוטרופוס לנכסי נפקדים לתובע בתאריך 5.7.1995, אינה תקפה. זאת כיוון, שהאפוטרופוס הוציא לבעלי הזכויות המקוריים בנכס - בני משפחת סרסור - תעודת נפקדות, מבלי שהיו נפקדים. בנסיבות אלה טוען הנתבע כי יש לראות ביורשי בעלי הזכויות המקוריים, בני משפחת סרסור, כבעלים החוקיים במקרקעין, ולמעשה יש לראות בעסקה שנעשתה בין התובע לבין האפוטרופוס, כמבוטלת.

לגופם של דברים ובאשר לזכויותיו טען הנתבע בכתב הגנתו כי הוא "...פועל ופעל בהרשאת בעלי הזכויות המקוריים וכי זכויותיו במקרקעין הן זכויות קנייניות של ממש אותן לא ניתן היה לרשום בפועל בשל מעשה המרמה ו/או הרשלנות של התובע והאפוטרופוס לנכסי נפקדים". כפי שיפורט להלן, במסגרת תצהירו הציג הנתבע גם מסמך לו קרא "הסכם רכישה", ואשר לאורו טען כי רכש את המקרקעין מאדם בשם הישאם מחמד סרסור, עוד בשנת 2001, תמורת סך 70,000 ₪.

במהלך ההליכים, צורף האפוטרופוס לנכסי נפקדים כנתבע נוסף וזאת לבקשת הנתבע (החלטת כבוד השופט קינר מתאריך 25.7.2007). לימים בוטל הצירוף (החלטת כבוד השופטת, כתוארה אז, הנשיאה דהיום, בלטמן קדראי, מתאריך 23.10.2007). בשלב מאוחר יותר, שב הנתבע ועמד על צירופו של האפוטרופוס להליכים, ולאור החלטת כבוד השופטת בלטמן קדראי מתאריך 25.12.2007, ביקש האפוטרופוס להצטרף להליכים וצורף כנתבע נוסף (החלטה מתאריך 13.1.2008).

אמנם מבחינת סדרי הדין צורף האפוטרופוס כנתבע אלא שבטענותיו תמך בתביעת התובע. כך ובין היתר, טען האפוטרופוס כי בעלי המקרקעין המקוריים הינם חמישה נפקדים, המפורטים בנסח ההיסטורי של הנכס. כמו כן, כי במהלך השנים נוהלו המקרקעין על ידי רשות הפיתוח והוחכרו למחזיקים שונים, ובכלל זה לבני משפחת סרסור בהחכרה עונתית, יחד עם חלקה 46 בגוש 3967, כאשר החכירה בוטלה במהלך שנת 1998.

עוד טען, כי בשנת 1986 הוצאה לנכס תעודת נפקדות, על פי סעיף 20 לחוק נכסי נפקדים, תש"י – 1950 (להלן: "חוק נכסי נפקדים") והנכס נרשם על שם האפוטרופוס. לאחר מכן וכאמור, בשנת 1995 הועברו המקרקעין במכר לתובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ