אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנהל מקרקעי ישראל - מחוז דרום נ' אבו סדרה ואח'

מנהל מקרקעי ישראל - מחוז דרום נ' אבו סדרה ואח'

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום באר שבע
35514-01-13
23/01/2014
בפני השופט:
מיכל וולפסון

- נגד -
התובע:
1. חסין אבו סדרה
2. 12. עזיז אבו סדרה
3. 11. אנגאם אבו סדרה
4. 10. מוחמד אבו סדרה
5. 9. עזיזה אבו סדרה
6. 8. שרה אבו סדרה
7. 7. יאסין אבו סדרה
8. 6. עפרה אבו סדרה
9. 5. סאלם אבו סדרה
10. 4. דלאל אבו סדרה
11. 3. נעמה אלוג
12. 2. בנדר אבו סדרה

הנתבע:
מנהל מקרקעי ישראל - מחוז דרום

החלטה

בפני בקשות רשות להגן כנגד תביעת פינוי וסילוק יד מהמקרקעין הידועים כגוש 10022705 חלקה 6 בתחום המועצה האזורית בני שמעון . לטענת המשיב, התובע, המבקשים, הנתבעים, פלשו למקרקעין האמורים והם נוהגים בהם מנהג בעלים שלא כדין. התובע תמך את תביעתו בנסח מלשכת רישום המקרקעין המעיד כי החלקה רשומה על שם מדינת ישראל וכי הרישום הוא מיום 21/6/1989 לאחר הסדר. כמו כן צורף צילום של תצ"א לביסוס העילה נגד המבקשים.

לטענת המבקשים, הורים וילדיהם וכן בני זוגם , הם תפסו את הקרקע בשנת 1972 ומאז הם מחזיקים בה. לפיכך נטען להתיישנות. הטעון החוזר הוא חזקה רצופה של 41 שנים. כמו כן הוגש תצהיר של עד להחזקה זו כאשר התאריך הרלוונטי הוא 1972 שאז תפס האב את השטח (ה"ה חסין אבו בדרה).

המדינה השיבה כי אין בפי המבקשים הגנה. הן אלה שהתייצבו לדיון והן אלה שלא התייצבו לדיון כולל מי שסירב להיחקר על תצהירו, כי מדובר בקרקע מוסדרת והמבקשים לא הוכיחו חזקה למשך 25 שנים קודם להסדר.

עוד בטרם שמיעת הבקשה הוריתי לבא כוח המבקשים להתייחס לכך כי מדובר במקרקעין מוסדרים ועל כן לא תשמע לגביהן טענת התיישנות (סעיף 159(ב) לחוק המקרקעין, תשכ"ט-1969 ). בתגובה בכתב ציטט בא כוח המבקשים את הוראות החוק כאמור אך הוסיף כי המבקשים ירשו את הקרקע מהוריהם שהתיישבו שם קודם לכן (סעיף 23 לתגובה , בקשה מס' 5).

לטיעון זה אין תימוכין באף תצהיר שהוגש בתמיכה לבקשה לרשות להגן, או בעדות אבי המשפחה בחקירתו הנגדית.

הבחינה של קיומה של הגנה בתביעה בסדר דין מקוצר הוא האמור בתצהיר התומך בבקשה לרשות להגן. טענת הירושה לא מופיעה בתצהירים ולא פורטה בבחינת מועדים . על מנת להפיס את דעת הקורא אוסיף כי מי שאישר את התצהיר של כל מבקש הוא מי שחתום על בקשה, עו"ד אבן ברי מחמוד. חזקה כי לפחות המבקש מס' 1 היה מיידע את עו"ד אבן ברי מחמוד כי עוד קודם לתפיסת המקרקעין כבר גרו שם הוריו, אם הדבר היה נכון.

העולה מההגנה שהוצגה הוא כי לאחר שחוק המקרקעין נכנס לתוקפו תפסו המבקש מס' 1 ובני משפחתו המורחבת את המקרקעין.

אין מחלוקת כי נכון למועד הגשת התביעה המקרקעין הם מקרקעין מוסדרים.

המקרקעין הוסדרו לאחר שחוק המקרקעין נכנס לתוקפו. המבקשים לא היו יכולים להעלות טענת הגנה קודם לכניסה לתוקף של חוק המקרקעין כי הם תפסו את המקרקעין לאחר שהחוק נכנס לתוקף. אולם במקרקעין לא מוסדרים החוק שמר את הזכויות שעמדו ערב כניסת חוק המקרקעין לתוקף, כולל הוראות חוק ההתיישנות (סעיף 162 (2) לחוק המקרקעין).

הדין במקרקעין לא מוסדרים לפני כניסתו של חוק המקרקעין לתוקף קבע התיישנות של 15 שנים (סעיף 5(2) חוק ההתיישנות, תשי"ח-1958).

החישוב הוא אפוא כי כדי שהמבקשים ייהנו מהתיישנות עליהם להראות כי הם מחזיקים במקרקעין הלא מוסדרים לפחות 15 שנה לפני ההסדר. לכאורה משנת 1973 .

המדינה חולקת על המועד שהעלו המבקשים לחזקה וטוענת כי הפלישה היא משנת 1994 כעולה מתצלומי אוויר. על כך השיב בא כוח המבקשים כי יש מחלוקת עובדתית על נכונות הראיות לכאורה הללו.

המחלוקת בין הצדדים היא עובדתית בשאלה ממתי נמצאים מי מהמבקשים במקרקעין. בנסיבות אלה לא מצאתי לבחון גם את יתר טענות ההגנה שהעלה בא כוח המבקשים שכולם מעוגנים באותה מחלוקת.

לנוכח הצורך להוכיח את התביעה, מצאתי שיש מקום לתת רשות להגן גם בנסיבות שמירב המבקשים הן לא הגיעו לדיון ומי שהגיע גם סירב להיחקר , למעט אבי המשפחה.

ניתנת רשות להגן. קדם משפט נקבע ליום 26.03.14 בשעה 15:00.

המשיב ישלם למבקשים הוצאות בסך של 2,000 ₪.

ניתנה היום, כ"ב שבט תשע"ד, 23 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ