אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנהל מקרקעי ישראל ירושלים נ' עראקי

מנהל מקרקעי ישראל ירושלים נ' עראקי

תאריך פרסום : 07/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום ירושלים
20327-07-10
07/09/2010
בפני השופט:
נמרוד פלקס

- נגד -
התובע:
מנהל מקרקעי ישראל
הנתבע:
שרה עראקי

החלטה

1. בפני התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב ובקשה להארכת המועד להגשתה.

עסקינן בתביעת מנהל מקרקעי ישראל לדמי חכירת נכס מקרקעין.

בבקשותיה ובתצהיר התומך בהן טענה הנתבעת, כי האזהרה בדבר תיק ההוצאה לפועל נשוא התובענה דנן מעולם לא נמסרה לה וכן שהנתבעת מכרה את הנכס נשוא התביעה לאחר זה מכבר, ולפיכך אין הנתבעת חייבת בדמי החכירה.

2. הנתבעת לא התייצבה לדיון אליו זומנה כדין ומטעמה התייצבו בא כוחה ובן משפחתה. ב"כ הנתבעת טענה, כי הנתבעת קשישה סיעודית ומחמת מצבה הרפואי אין באפשרותה להתייצב לדיון. ב"כ הנתבעת לא הציגה תעודת רופא בהתאם להוראת סעיף 24 לפקודת הראיות (נוסח חדש), תשל"א – 1971 התומכת בטענה בדבר המצב הרפואי המונע את התייצבות הנתבעת לדיון ודי בכך כדי לדחות את בקשתה להארכת המועד.

3. אף לגופם של דברים דין הבקשה להידחות. בטיעונה בפני פירטה ב"כ הנתבעת, כי ידעה על קיומה של התביעה על סכום קצוב, אשר הוגשה כנגד הנתבעת למצער עשרה חודשים לפני הגשת התנגדותה לביצוע תביעה על סכום קצוב והבקשה להארכת המועד. אמנם, הכלל הוא, כי פרק הזמן הקצוב בדין לשם הגשת התנגדות לביצוע שטר או תובענה נמנית מעת המצאתה בפועל של האזהרה בדבר הגשת השטר או התביעה לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל. ראו: רע"א 2793/01 לאופר נ' גבאי, פ"ד נו(1) 668. יחד עם זאת מקום בו הנתבעת יודע על הגשת התביעה על סכום קצוב לביצוע, שוכר בעקבות זאת את שירותיו של עורך דין וזה אף פונה אל בא כוח התובע ומנהל עמו דין ודברים משך חודשים רבים בנוגע לתביעה, מושתק הנתבע מלטעון, כי טרם חלף פרק הזמן הקצוב בדין לשם הגשת הגנתו מפאת אי המצאת התביעה לידיו. ראו: בש"א 1788/06 קלינגר נ' זקס (פורסם במאגרים).

4. בדיון שהתקיים בפניי אף טענה ב"כ הנתבעת, כי היא פנתה אל ב"כ התובע בבקשה לפרוע את חוב דמי החכירה שהצטבר בשבע השנים שקדמו למועד הגשת התביעה, שכן עילת התביעה בגין החוב שהצטבר בגין השנים שקדמו לפרק זמן זה התיישנה. אליבא דב"כ הנתבעת ב"כ התובע סירבה להסתפק בפירעון החוב רק בגין שבע השנים האחרונות כאמור. דא עקא, שהנתבעת כלל לא טענה בכתבי הבי דין אותם הגישה, כי עילת התביעה התיישנה, כולה ומקצתה, ולפיכך לא ניתן לשעות לטענת ההתיישנות אותה יש לטעון בהזדמנות הראשונה.

מכל המקובץ עולה, כי יש לדחות את הבקשה להארכת המועד מחמת אי התייצבו לדיון, מחמת היעדר הגנה לגופו של עניין וכן בהעדר כל טעם המצדיק את האיחור בהגשת ההתנגדות.

אשר על כן נדחית בזה הבקשה להארכת המועד.

הנתבעת תישא בשכר טרחת ב"כ התובע בסך 1,500 ₪ בצירוף מע"מ.

ניתנה היום, כ"ח אלול תש"ע, 07 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ