אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנהל הארנונה במועצה מקומית בנימינה - גבעת עדה נ' אפרת שותפות ליצור ושיווק אפרוחי פיטום

מנהל הארנונה במועצה מקומית בנימינה - גבעת עדה נ' אפרת שותפות ליצור ושיווק אפרוחי פיטום

תאריך פרסום : 28/03/2017 | גרסת הדפסה
בר"ם
בית המשפט העליון
3058-16
28/03/2017
בפני השופטים:
1. המשנה לנשיאה א' רובינשטיין
2. י' דנציגר
3. צ' זילברטל


- נגד -
המבקש:
מנהל הארנונה במועצה מקומית בנימינה - גבעת עדה
עו"ד דביר ליבוביץ
עו"ד עדי מגנאג'י
המשיבה:
אפרת שותפות ליצור ושיווק אפרוחי פיטום
עו"ד עדי מוסקוביץ
עו"ד שרית ישראלי
עו"ד יהודית עשור דה-לנגה
פסק דין

                                         

השופט צ' זילברטל: 

 

           בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה מיום 14.3.2016 (עמ"נ 24940-03-15, כב' השופט א' קיסרי) בגדרו התקבל ערעורה של המשיבה על החלטת ועדת הערר לענייני ארנונה מיום 21.1.2015.

 

 

תשתית עובדתית והליכים קודמים

 

  1. המשיבה היא שותפות מוגבלת העוסקת בגידול עופות לרבייה, המפעילה על שתי חלקות קרקע שבתחומי המועצה המקומית בנימינה גבעת עדה (להלן: המועצה) לולים ומתקנים נלווים להם כגון גנרטורים, מתקנים לאחסנת מזון, חדר מיון ביצים, מטבח וחדר מנוחה לעובדים. הסוגיה שבפנינו נוגעת לסיווג נכסים אלו בארנונה לפי צו הארנונה של המועצה (להלן: צו הארנונה). כעולה מהחומר שבתיק, צו הארנונה כלל בתקופה הרלוונטית רק חמישה סיווגים ראשיים לצורך חיוב בארנונה, שבכל אחד מהם תתי סיווגים: "בניין למגורים"; "בניין שאינו למגורים"; "בית מלאכה או תעשייה" (להלן: מלאכה ותעשייה); "אדמה חקלאית"; ו"קרקע תפוסה". צו הארנונה לא כלל סעיף שיורי דוגמת "נכסים אחרים".

 

  1. עד שנת 2013 חויבה המשיבה בארנונה לפי הסיווג "אדמה חקלאית" על חלקה אחת, ועל החלקה הנוספת לא חויבה כלל. לאחר בדיקה ומדידה שנערכה בשנת 2013, סברה המועצה כי חלה טעות בחיוב הארנונה של המשיבה ושלחה לה שומות מתוקנות לשנים 2013-2006, לפיהן שתי החלקות חויבו כך שהשטח המבונה הכלול בהן (היינו, הלולים והמבנים הנלווים להם) סווג בחלקו כ"מלאכה ותעשייה"; ובחלקו האחר כ"חנות, עסק או משרד", תת סיווג המצוי בצו הארנונה בגדר הסיווג הראשי "בניין שאינו למגורים". השטח הלא מבונה סווג כ"קרקע תפוסה", על-פי תת הסיווג "קרקע תפוסה לכל מטרה אחרת".

 

  1. המשיבה הגישה השגה על שומות אלו לפי הוראות חוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), התשל"ו-1976 (להלן: חוק הערר). מנהל הארנונה במועצה, הוא המבקש שבפנינו (למען הנוחות, הכינוי המועצה יתייחס גם למבקש), דחה את ההשגה האמורה, ועל כך הוגש ערר לוועדת הערר לענייני ארנונה (להלן: ועדת הערר). במסגרת הערר נטענו טענות שונות, כשהרלוונטית לענייננו היא כי היה מקום לחייב את כל השטח בו מחזיקה המשיבה, ובכללו את השטח המבונה, על-פי הסיווג של "אדמה חקלאית".

 

  1. ביום 21.1.2015 התקבל הערר באופן חלקי. ועדת הערר קבעה, ראשית, כי לא היה מקום לפצל את הסיווג של המבנים השונים בשטח בו מחזיקה המשיבה, וכי יש לסווגם בסיווג אחד, לפי הסיווג המתאים עבור הלולים. עוד נקבע, כי אלה סווגו כדין על-ידי המועצה כ"מלאכה ותעשייה", שכן סיווגם של מבנים כ"אדמה חקלאית" הוא חסר היגיון ומעלה קושי לשוני משמעותי. ועדת הערר העירה, כי אף אם המבנים מתאימים יותר לסיווג "מבנה חקלאי", סיווג המופיע בתקנות ההסדרים במשק המדינה (ארנונה כללית ברשויות המקומיות), התשס"ז-2007 (להלן: תקנות ההסדרים או התקנות), שהותקנו מכוח חוק הסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב), התשנ"ג-1992 (להלן: חוק ההסדרים או החוק) ובהתאם להוראותיו, סיווג זה אינו קיים בצו הארנונה, כך שיש לסווג את המבנים על-פי הסיווג הקרוב ביותר המתאים המצוי בצו (הרקע לחקיקת החוק ולהתקנת התקנות והיחס שביניהם לבין צו הארנונה יפורטו להלן). ועדת הערר דחתה את טענת המשיבה לפיה בהיעדר סיווג מתאים בצו הארנונה יש לפטור אותה מתשלום, בשים לב, בין היתר, לנוסח צו הארנונה שקבע באותה עת כי "תעריפי הארנונה יוטלו על כל הנכסים שבתחום שיפוט המועצה". לעניין השטחים הלא מבונים נקבע כי אכן ראוי לחייבם על-פי הסיווג של "אדמה חקלאית", וכי יש להעדיף סיווג זה על הסיווג קרקע תפוסה לכל מטרה אחרת, שהוא סיווג שיורי.

 

  1. המשיבה הגישה ערעור מינהלי שכוון לקביעה בדבר סיווג השטחים המבונים (להלן גם: הנכסים או הלולים) – ובסוגיה זו ובה בלבד עוסקת גם הבקשה שבפנינו. בצדו של ערעור זה, הגישה המשיבה גם עתירה מינהלית בה העלתה טענות נוספות ובהן אפליה, טענות בדבר חיוב רטרואקטיבי, וכן אי חוקיות ואי סבירות בשינוי סיווג הנכסים. עתירה זו הסתיימה ביום 14.6.2015 בפשרה שכללה תשלום סכום חד פעמי של המשיבה למועצה (עת"מ 24978-03-15, כב' השופט א' אליקים). עוד הערעור המינהלי תלוי ועומד, הגישה המשיבה עתירה מינהלית נוספת, בגדרה ביקשה, בין היתר, להורות למועצה להוסיף לצו הארנונה שלה את הסיווג "מבנה חקלאי", בתעריף המזערי הקבוע בתקנות ההסדרים עבור סיווג זה (עת"מ 63125-02-16; להלן: העתירה הנוספת).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ