אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנהל אשפוז יום נשים בסורוקה אשר לא קבל כתב מינוי בפועל אינו זכאי להטבות כספיות

מנהל אשפוז יום נשים בסורוקה אשר לא קבל כתב מינוי בפועל אינו זכאי להטבות כספיות

תאריך פרסום : 23/01/2007 | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה
519-05
22/01/2007
בפני השופט:
1. עמירם רבינוביץ
2. נילי ארד
3. שמואל צור


- נגד -
התובע:
ד"ר אברהם פינקו
עו"ד גדעון רובין
ועו"ד נועה בר שיר
הנתבע:
1. שירותי בריאות כללית
2. מדינת ישראל
3. ההסתדרות הרפואית בישראל

עו"ד שלומית גוטרמן ועו"ד גיא גולן
עו"ד רוקסנה שרמן - למדן
עו"ד ניבה דורסט
פסק-דין

השופט עמירם רבינוביץ

1.         לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בבאר שבע (השופטת  יהודית גלטנר-הופמן ; עב 3003/01) מיום 28.6.2005, בו נדחתה תביעתו של המערער להצהיר כי הינו "מנהל יחידה" של אשפוז יום נשים בבית החולים סורוקה בבאר שבע (להלן - סורוקה), ולפיכך זכאי הוא לכל התנאים והזכויות הנובעים ממעמדו זה, מכוח ההסכם הקיבוצי שנחתם בשנת 1979 החל על הצדדים (להלן - ההסכם הקיבוצי). כמו כן תבע המערער להצהיר, כי זכאי הוא לכל הזכויות ותנאי העבודה להם זכאי "רופא משולב" במשיבה מס' 1 (להלן - המשיבה) ולהורות למשיבה לדון במועמדותו לרשימת רופאי ההסדר לביצוע ניתוחים במסגרת "כללית מושלם". שתי הדרישות האחרונות באו בינתיים על פתרונם, ולכן לא נתייחס אליהן במסגרת ערעור זה.


2.         ואלה העובדות הצריכות לענייננו, כפי שנקבעו על ידי בית הדין האזורי :

המערער הינו מומחה בגניקולוגיה ומיילדות, שהחל לעבוד בסורוקה בשנת 1973. עם סיום התמחותו בשנת 1984 עבד במתכונת של "רופא משולב", כאשר חלק ממשרתו עבד בקהילה במסגרת מחוז דרום וחלק אחר בסורוקה.

בשנת 1987, סוכם בין הצדדים, כי המערער יועסק כ"רופא ראשי משולב קבוע" בסורוקה, תוך שינוי שיבוצו מתקן של בית חולים לתקן של מחוז, כאשר בפועל עבד שלושה ימים במחוז ויומיים בבית החולים. הסכם זה נעשה בעקבות תביעה שהגיש המערער לרשות השיפוט של ההסתדרות, והוא קיבל תוקף של פסק בוררות .

ביום 1.8.1993 הוקמה בסורוקה, במסגרת החטיבה למיילדות וגניקולוגיה, יחידת "אשפוז יום נשים" הכפופה למחלקת הנשים, ואשר כללה צוותים רפואיים ממחלקת הנשים. בשנת 1998 נערך ארגון מחדש בחטיבה, על ידי פרופ' מזור אשר שימש כיו"ר שלה, ונקבע כי היא תהיה " יחידה מתוקננת עם 3 תקנים", וכי "צריך לפעול במתכונת חטיבתית עם מנהל אחד". ביום 25.5.98 הודיע פרופ' מזור למנהל סורוקה על מינויו של ד"ר גולדשטיין למנהל יחידת אשפוז יום נשים החל מחודש ספטמבר 98. זאת, לאחר קבלת ההחלטה בישיבת מועצת החטיבה. המינוי לא יצא לפועל, והמערער הציע עצמו כאחראי במקום ד"ר גולדשטיין באותם יומיים בשבוע בהם הוא נמצא בסורוקה, כאשר בשלושת הימים האחרים יעשה כן ד"ר לצר.

ביום 17.9.98 הודיע פרופ' מזור במכתב (להלן - המכתב) למנהל סורוקה כי:

"ד"ר שלמה לצר וד"ר אברהם פינקו שניהם יהיו מנהלים לאשפוז יום ויעבדו כצוות, כאשר ד"ר לצר יעבוד בימים ראשון, שני ושלישי, וד"ר פינקו בימים רביעי וחמישי".

יצוין, כי שני רופאים אלה לא קיבלו כל הטבה כספית בעקבות קבלת האחריות על ניהול אשפוז יום נשים. כעבור כשנה, מונה ד"ר לצר לתפקיד אחר במחוז, ובעקבות זאת אישר לו פרופ' מזור לעבוד יום אחד פחות בסורוקה, כאשר במקומו החל המערער לעבוד בבית החולים ארבעה ימים בשבוע.

לקראת סוף שנת 2000, ביקש המערער להשתלב כרופא מנתח במסגרת הביטוח המשלים במשיבה, וקיבל מכתב המלצה מפרופ' מזור בו צוין כי הוא " מתפקד כיום כמנהל אשפוז יום נשים". הדבר עורר את חליפת המכתבים שלהלן:

ד"ר מידן, המשנה למנהל סורוקה, שלח מכתב למנהל כוח אדם של בית החולים, בו ציין שהמכתב נכתב שלא על ידי בעל הסמכות ; כי תוכנו אינו משקף את המציאות, וכי המערער אינו עובד בית החולים אלא מועסק במשרה מלאה על ידי המחוז. המערער פנה לד"ר מידן וביקש ממנו לחזור בו מדבריו, לאור היותו מנהל אשפוז יום נשים מאז ספטמבר 98. בתגובה לכך נשלח מכתב על ידי המשיבה בו נאמר, כי המערער אינו במעמד של מנהל יחידה, ומעולם לא קיבל מינוי פורמאלי כזה על ידי ההנהלה המרכזית. כמו כן צוין, כי הוא אינו יכול  להיחשב כ"רופא משולב", שכן הוא עובד במשרה מלאה במחוז, המבצע גם פעולות של רופא משולב, אך מלוא משרתו משולמת על ידי המחוז ולא על ידי בית החולים. בתגובה שלח המערער הודעה בה חלק על קביעות אלה, ומשלא נענה הגיש תביעה לבית הדין.

ההליך בבית דין האזורי

3.         המערער פנה לבית הדין האזורי בתביעה שזה יצהיר כי הינו "מנהל יחידת אשפוז יום נשים", מתוקף מינוי, ולחלופין, כי זכאי הוא לכל הזכויות כ"מנהל יחידה", באשר אשפוז יום נשים הינו "יחידה", והוא ממלא תפקיד זה בפועל גם בלא כתב מינוי פורמאלי. משכך, הוא זכאי להטבות הקבועות בהסכם הקיבוצי שהוראותיו אינן מתנות את קבלתן במינוי בפועל. 

מנגד, טענה המשיבה, כי המערער לא מונה למנהל יחידה על פי הליכי המינוי במשיבה, וכי הוא היה מודע לכך. לטענתה, אין לראות במכתב מיו"ר החטיבה כתב מינוי, ולו מחמת העדר סמכות. זאת ועוד, אשפוז יום נשים אינו "יחידה"; המערער אינו עונה לקריטריונים הנדרשים על מנת לקבל מינוי של "מנהל יחידה"; והוראות ההסכם הקיבוצי דורשות מינוי בפועל שלא כטענת המערער.

4.        בית דין קמא קבע, לאור הראיות שעמדו בפניו, בין השאר, את הקביעות הבאות:

א.                  א.                             לא הובאה כל הגדרה משפטית מוסכמת למונח "יחידה". זאת, בניגוד להגדרה של המונח "חטיבה", ולמרות שבהסכם הקיבוצי נקבע שתוקם ועדה משותפת לצדדים שתגדיר את שני המושגים. משהועדה לא הגדירה את המונח "יחידה", נקבע שאין הסכמה בין הצדדים לעניין הגדרת מונח זה. 

ב.                   ב.                   ניתן להגדיר את אשפוז יום נשים בחטיבה כמסגרת ארגונית-פונקציונאלית עצמאית שניכרים בה סממנים של "יחידה" במובן הסממנים האובייקטיבים הקיימים, כמו צוות רפואי, סיעודי ומנהלי מוגדר ונפרד; מיקום פיזי; מדבקות אשפוז נפרדות; ועוד.

ג.          המערער, למרות שמילא בפועל תפקיד של אחראי על "היחידה" לאשפוז יום, לא מונה מעולם לתפקיד מנהל  יחידה, בהתאם לנהלים הקיימים בנושא זה במשיבה, לכן אינו יכול לקבל את ההטבות הנובעות ממינוי כזה על פי ההסכם הקיבוצי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ