אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנהלי חברת סטארט-אפ אינם אחראים לנזקים שנגרמים כתוצאה מפירוק החברה

מנהלי חברת סטארט-אפ אינם אחראים לנזקים שנגרמים כתוצאה מפירוק החברה

תאריך פרסום : 13/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום ירושלים
12322-05
27/04/2008
בפני השופט:
אנה שניידר

- נגד -
התובע:
1. בית הספר התיכון ליד האוניברסיטה העברית
2. ירושלים

הנתבע:
1. חברת אקדמיה (פתרונות תכנה) בע"מ - עניינה הסתיים
2. מרקביץ יואב
3. חמו יניב
4. גירון שי

ב"כ הנתבעים 2-3: עו"ד אורי גלבוע עו"ד עמית אוריה ועו"ד יואב שיבק
ב"כ הנתבע 4: עו"ד אמיר כהן- דור ממשרד עו"ד ש. פרידמן ושות'
פסק-דין

הרקע

1.         עניינה של התובענה שלפנינו פיצוי התובע, בית ספר תיכון בירושלים, בשל נזקים שנגרמו לו עקב התקשרות עם הנתבעת מס' 1 (להלן - החברה), כאשר הנתבעים 2 עד 4 היו בעלי מניות בחברה וחלקם שימשו בה בתפקיד בפועל בתקופה הרלבנטית לכתב התביעה.

2.         כבר עתה יצויין, כי לסיכומיהם של הנתבעים 2 עד 4 צורפו מסמכים שונים שלא היה מקום לצרפם בשלב כה מאוחר של הדיון, ועל כן ניתן פסק הדין תוך התעלמות ממסמכים אלה.

            עוד יצויין, כי ביום 15.5.06 ניתן פסק דין כנגד החברה בהעדר כתב הגנה, ועל כן נותרה התביעה דנן כנגד הנתבעים 2 עד 4 בלבד.

  1. ביום 13.1.03 הזמין התובע מאת החברה פלטפורמת בניית אתרי קורסים וניהול ידע WEB COURSE)) ומערכת ניהול ציוניםGR) ) (להלן - המערכת). המערכת היתה אמורה להיות מפותחת ומותאמת לדרישות הספציפיות של התובע ומועד הפעלתה נקבע לסוף פברואר 2003, כאשר עלותה נקבעה לסך של 13,000$, בשלושה תשלומים.

4.   הנתבע 2, בעל מניות ומנהל בחברה (להלן - מרקביץ), היה "הרוח החיה" מאחורי החברה, והודה (בסעיף 9 לתצהירו) כי מדובר בחברה קטנה וצעירה.

            החברה הוקמה בשנת 2001 על ידי מרקביץ ביחד עם הנתבע 3 שכתב תוכנה לניהול ציונים (להלן - חמו). בשלב מסויים ניתנו 7% ממניות החברה לנתבע 4 (להלן - פרופ' גירון), אשר סיפק ייעוץ מקצועי לחברה עובר להקמתה.

            הזמנת המערכת בוצעה על ידי התובע, לאחר שהמערכת הודגמה בפני נציגי התובע על ידי מרקביץ, ולאחר שהוברר לתובע כי מערכת דומה הותקנה, בין היתר, באוניברסיטה העברית בירושלים.

5.         לטענת התובע, אשר לא נסתרה, תהליך התקנת המערכת היה רצוף תקלות מן הרגע הראשון. חלקן נפתרו לאחר זמן, ללא עמידה בלוח הזמנים, וחלקן לא נפתרו מעולם.

            בראשית חודש נובמבר 2003 הודיע מרקביץ כי בכוונת הנתבעים "להוריד את המערכת מן המדף" ולהפסיק לספק תמיכה טכנית למי שכבר רכש את המערכת, וזאת, לטענת התובע,  בטרם הגיעה המערכת למצב תפעולי. כתוצאה מכך, לא הועבר לחברה התשלום האחרון של 5,000$ והתובע שילם את שני התשלומים הראשונים בסך 4,000$ כל אחד, דהיינו סך של 8,000$ בלבד.

6.         התובע דורש סכום של 87,166 ש"ח המורכב כדלקמן:

            (א)        השבת הסכום של 8000 $ - 52,166 ש"ח נכון ליום הגשת התביעה (19.12.05) ;

(ב)        פיצוי בשל שעות עבודה של עובדי התובע לשם הטמעת המערכת שלמעשה ירדו לטמיון - 20,000 ש"ח (לפי חישוב של 200 שעות עבודה בתשלום של 100 ש"ח לשעה);

(ג)         פיצוי בשל אובדן קרדיט ואיבוד המומנטום למהלך תקשוב קורסי לימוד אצל התובע, וההכרח להתחיל הכל מחדש באיחור של מספר שנים - 15,000 ש"ח.

7.         כאמור, ביום 15.5.06 ניתן פסק דין כנגד החברה, בהעדר כתב הגנה.

            לטענת התובע, מצבה הכספי הדליל של החברה בעת הקמתה ובמועד ההתקשרות עם התובע הוביל למסקנה כי לא ניתן לממש כיום את פסק הדין, ונוצר מצב אבסורדי לפיו התובע, ששילם ממיטב כספו, נותר ללא קבלת תמורה כלשהי.

            לטענתו, הנתבעים 2 עד 4 פעלו בחוסר תום לב, תוך הסתתרות מאחורי האישיות המשפטית הנפרדת של החברה, פגיעה בתכלית החברה, ותוך נטילת סיכון בלתי סביר באשר ליכולתה של החברה לפרוע את חובותיה כלפי התובע.

על כן טוען התובע, כי מן הראוי להרים את מסך ההתאגדות של החברה ולחייב את הנתבעים  2 עד 4 בחובותיה.

            החברה נתבעת על ידי התובע מכח עילה חוזית, ואילו הנתבעים 2 עד 4 - מכח אחריותם כאורגן בתאגיד, ולחלופין - הואיל ונושאים הם באחריות אישית מכח עוולת הרשלנות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ