אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנדר נ' חארופה ואח'

מנדר נ' חארופה ואח'

תאריך פרסום : 13/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
15452-08
13/09/2010
בפני השופט:
אביב מלכה

- נגד -
התובע:
1. מוריס כמאל מנדר
2. נגיה כמאל נטור

הנתבע:
1. מנדר
2. חארופה

החלטה

המבקשים בבקשה זו מבקשים לבטל את פסק הדין אשר ניתן ביום 25.1.10 ולצרפם כצד לתיק.

התביעה דנן הוגשה על ידי המשיב 1 כנגד המשיבה 2 לפינוייה מדירה אשר בבעלותו של המשיב 1 וכן לתשלום כספים שונים.

התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר והרשות להתגונן ניתנה רק לעיניין הפינוי.

לאחר ששמעתי את הצדדים הגעתי למסקנה כי אין למשיבה 2 כל הגנה גם לא בפני תביעת הפינוי והוריתי על הפינוי, בפסק דין מיום 25.1.10.

המבקשים דנן לא היו צד להליכים בפני והם מגישים בקשה זו בנימוק כי הם בעלים של הדירה נשוא ההליך, ביחד עם המשיב 1. לטענתם, המשיבה 2 מחזיקה בדירה בהסכמתם והם מתנגדים לפינוייה.

אני דוחה את הבקשה ואלו הנימוקים לכך:

ראשית, המבקשים אינם מכחישים כי המשיב 1 הוא בעלים של הדירה. ככזה אין הוא מנוע מלתבוע את פינוייה של המשיבה 2 והעובדה כי יש לדירה בעלים נוספים אינה חוסמת אותו מתביעה זו.

שנית, יכול שיהיה מצב בו המחזיק בדירה יטען בהגנתו כנגד הבקשה לפינויו, כי הוא מחזיק בדירה על דעת הבעלים האחרים שלה. במקרה כזה יתכן ותדחה התביעה לפינוי. אין כך במקרה שבפנינו. המשיבה 2 לא הזכירה את המבקשים דנן בבקשת הרשות להתגונן ולא טענה כי מי מהם נתן לה את הרשות להחזיק בדירה. במילים אחרות – טענות המבקשים סותרות בעליל את גירסת ההגנה של המשיבה 2 ולפיכך הן אינן יכולות להעלות בפני. הגנת המשיבה 2 נקבעת ומוגדרת על פי טענותיה שלה ולא על פי טענות אחרות. הגנת המשיבה 2 נדחתה וההליך הגיע לסיומו.

שלישית, המשיב 1 טוען כי הוא הבעלים היחיד של הדירה וכי למבקשים אין כל זכויות בה. מחלוקת זו צריכה להתברר במקום הראוי לה, בהליך המתאים לה. מסגרת זו, של בקשה לביטול פסק דין, אינה המסגרת המתאימה לבירורה. ודוק. לו לא היתה מחלוקת לגבי הזכויות של המבקשים בדירה, אולי היה מקום לשקול את בקשתם, אולם, כאשר זכויותיהם כלל אינן ברורות אם בכלל יש להם זכות בדירה – אין מקום לבטל את פסק הדין.

רביעית, גם אם יתברר בסופו של יום כי כל טענות המבקשים נכונות, לא יגרם להם כל נזק. סילוק שוכר מדירה כאשר הסתיים חוזה השכירות אינה בגדר הפעולות אשר יוצרות מצב בלתי הפיך.

לפני סיום אציין כי ברור שבין המבקשים לבין המשיב 1 נטוש סיכסוך כבד על הזכויות של המוריש המנוח. מן הבקשה דנן נודף ריח חריף של ניסיון לעשות יד אחת עם המשיבה 2 כנגד המשיב 1.

אינני סבורה כי על בית המשפט לתת יד לניסיון זה.

ניתנה היום, ה' תשרי תשע"א, 13 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ