אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנדלסון נ' אדיר ואח'

מנדלסון נ' אדיר ואח'

תאריך פרסום : 24/10/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
2611-10-09
24/10/2010
בפני השופט:
יסכה רוטנברג

- נגד -
התובע:
יעקב מנדלסון
הנתבע:
1. אברהם אדיר
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

הצדדים חלוקים ביניהם בדבר הנסיבות בעטיין נגרמה התאונה.

לטענת התובע, הוא נהג רכבו בכביש כאשר הוא מצוי בנתיב השמאלי ורכב הנתבעים מצוי בנתיב הימני. לפתע, ביצע הנתבע פניית פרסה מהנתיב הימני כאשר הוא חוצה את נתיב נסיעתו וכך נגרמה התאונה.

לגרסת הנתבע הוא נהג רכבו בנתיב השמאלי, החל לבצע פניית פרסה ולפתע פגע בו מאחור התובע והסב לו נזקים.

שמעתי את הנהגים המעורבים ועיינתי בתמונות הנזק ובכל המסמכים ואני מחליטה להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע.

לאחר התאונה, חתם הנתבע על מסמך בו נכתב כי הוא ביצע פניית פרסה מבלי לתת זכות קדימה ונכנס ברכב שהיה משמאלו.

הנתבע חתם על המסמך שלא נכתב בכתב ידו.

מסמך זה מהווה חיזוק לעדות התובע לפיה רכבו היה בנתיב השמאלי עובר לתאונה.

ב"כ הנתבעים טען כי מסמך זה לא ברור שכן לא ניתן להבין איזו זכות קדימה לא ניתנה. איני מקבלת טענה זו שכן אם הרכב הנתבע היה בנתיב הימני והוא ביצע פניית פרסה לכיוון שמאל, היה עליו לתת זכות קדימה לרכב הנוסע לשמאלו.

תמונות הנזק שנגרמו לרכבו של הנתבע אינן תומכות בגרסתו. לפי תמונות הנזק, רכבו נפגע בחזית הקדמית ואין מחלוקת כי פגיעה זו יסודה מעמוד שהיה בצד הדרך ורכב הנתבעים נכנס בו כתוצאה מהמכה שקיבל וכן פגיעה נוספת בצד האחורי שמאלי.

פגיעה זו אינה פגיעה מאחור כפי שטען הנתבע.

לאור האמור, אני מעדיפה את גרסת התובע על פני גרסת הנתבעים.

טענת הנתבע כי חתם על המסמך, ת/1, מבלי לקרוא את תוכנו אינה סבירה בעיני שכן הוא חתום על המסמך ומי שחותם על מסמך, מוחזק כמי שקרא את האמור בו טרם החתימה.

מתברר כי עד התובע הגיע במיוחד לדיון זה מאוקראינה וב"כ התובע הודיע לב"כ הנתבעים עוד קודם לדיון כי זה המצב וכי בידו פתק עליו חתום הנתבע.

בנסיבות אלו, אני סבורה כי יש מקום לפסוק לתובע גם זמן בטלה ועגמת נפש כמבוקש בכתב התביעה.

לאור האמור, ישלמו הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לתובע סך של 6,102 ₪ בצרוף ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל, בתוספת אגרה בסך 337 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 915 ₪ + מע"מ.

התשלום יבוצע תוך 30 יום מהיום.

ניתן והודע היום ט"ז חשון תשע"א, 24/10/2010 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

הוקלד על ידי: מיטל סער

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ