אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנדלוביץ נ' ענתר

מנדלוביץ נ' ענתר

תאריך פרסום : 16/09/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום כפר סבא
24706-06-12
08/09/2013
בפני השופט:
צוריאל לרנר

- נגד -
התובע:
אוסמה ענתר
הנתבע:
זיו מנדלוביץ

החלטה

1.בפני בקשת רשות להתגונן בפני תביעה כספית בסך 132,940 ₪, שעניינה שכר-טרחתו של התובע בקשר עם ייצוגו את הנתבע בתביעת פיצויים בשל נזקי גוף שנגרמו לנתבע בתאונת דרכים בשנת 2005.

2.על פי כתב התביעה, העביר הנתבע את ייצוגו באותו תיק מעו"ד אחר, וסים טנוס (להלן – "עו"ד טנוס"), אל התובע, ומדובר היה בהליך מורכב ומסובך, הן עובדתית והן משפטית, בו התעוררה שאלת עצם קיום חבות, נוכח מחלוקות שנגעו באשר לתחולת הכיסוי הביטוחי. ההליך עצמו התנהל בבית המשפט המחוזי, וכלל ערעורים לבית המשפט העליון, הן בשאלת החבות, והן – לאחר מכן – בשאלת הנזק. נוכח המורכבות, הוסכם על שיעור שכר-טרחה חריג של 25% ומע"מ מכל סכום שייפסק, אולם לימים הסכים התובע להעמיד את שכר-הטרחה על 13% ומע"מ בלבד מכל סכום שייפסק. בנוסף, נשכרו שירותיו לייצג את הנתבע בתביעה מול המוסד לביטוח לאומי, ואף שם הוסכם על שכר טרחה בשיעור 25% ומע"מ. בסופו של יום (ולאחר ערעור לבית המשפט העליון בשאלת גובה ניכוי תגמולי מל"ל), נפסקו לנתבע סך של כ-1,920,000 ₪ (לאחר ניכוי תגמולי מל"ל בסך של 474,653 ₪). סך הכל גבה התובע עבור הנתבע סך 2,176,000 ₪ לערך (לא כולל תשלומי המוסד לביטוח לאומי), ולפיכך הוא זכאי לשכר-טרחה בסך 328,145 ₪ (על הבסיס המופחת של 13% ומע"מ, שהוא הבסיס לתביעה, משיקולי אגרה). בפועל גבה כשכר טרחתו סך 313,868 ₪ בלבד, ועל כן הוא תובע את ההפרש, בסך 14,227 ₪. בנוסף, הוא זכאי לשכר-טרחה כמוסכם מתוך תגמולי המל"ל, בסך כולל של 118,663 ₪, ומכאן סכום התביעה הכולל.

3.בבקשת הרשות להתגונן, עותר המבקש גם נגד כשרות התביעה להתברר לפי סדר דין מקוצר, בטענה כי אינה לסכום קצוב, שכן עו"ד טנוס טיפל אף הוא בתביעה קודם לכן, ועל פי הוראות חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים לא יעלה שכר-הטרחה הכולל על 13% ומע"מ. לדבריו, הוראת ההסכם שקבעה שכר-טרחה בשיעור 25% ומע"מ (גם אם התובע אינו תובע מלוא שיעור זה) אינה חוקית. בנוסף, אין התובע זכאי לשכר-טרחה כלשהו עבור הטיפול מול המוסד לביטוח לאומי, שכן הנתבע כבר היה זכאי לגמלת נכות כללית עוד קודם לפנייתו אל התובע. למעשה, לשיטת הנתבע, הורע מצבו עקב הערעור לבית המשפט העליון, שהקטין את סכום ניכוי תגמולי המל"ל, ושכר-הטרחה שגבה התובע עקב הקטנה זו (סך 62,747 ₪) הוא סכום שעל התובע להשיב לנתבע. בנוסף לכל אלה, טוען הנתבע כי התובע לא מסר לו דין וחשבון מלא על הכספים שגבה עבורו, ונראה כי תביעה זו אינה אלא בבחינת "מכת מנע" לאור דרישת הנתבע מהתובע לקבל דיווח מפורט של הכספים שנגבו עבורו. הנתבע סבור, כי התובע לא העביר לו את כל הכספים שגבה. בהקשר זה טוען הנתבע, כי על פי דיווח שקיבל מאת חברת הביטוח, היה סכום התגמולים המגיע לו גבוה מסך של 2,176,000 ₪ הנקוב בכתב התביעה, כאמור לעיל. זאת ועוד, הנתבע עצמו הוכר כסובל מנכות נוירולוגית עקב פגיעה בתפקודו הקוגנטיבי, ולפיכך נגוע ההסכם כולו בעושק, שכן נחתם תוך ניצול חולשתו השכלית.

4.הנתבע עוד מוסיף ומזכיר את התביעה שהיתה אז תלויה ועומדת נגדו, ע"י עו"ד טנוס, לתשלום שכר-טרחתו (תביעה על סך 135,124 ₪). אעיר, תביעה זו, שהוגשה בת"א 38241-06-10, הוסדרה בינתיים בפשרה, על פיה שילם הנתבע לעו"ד טנוס סך 35,000 ₪.

5.בדיון שהתקיים בפני נחקר הנתבע על תצהירו. הנתבע אישר את חתימתו על גבי מסמך שכותרתו "סיכום סופי אוסמה ענתר" (מש/1). הוא אישר קבלת שיקים ע"ס 1,300,000 ₪, 57,000 ₪, 55,000 ₪ ו-45,000 ₪, בהתאמה. לגבי סך של 40,000 ₪ לא אישר הנתבע את חתימתו על אישור הקבלה (מש/6). כך גם לגבי שיקים ע"ס 200,000 ₪ ו-17,102 ₪.

6.הצדדים סיכמו טענותיהם.

הנתבע חזר על טענותיו, והוסיף, כי מאחר שלא נחקר בשאלת תגמולי המל"ל, ממילא יש לתת לו רשות להתגונן לגבי עיקר סכום התביעה.

התובע הודיע, מנגד, כי הוא מסכים למתן רשות להתגונן בשאלת תגמולי המל"ל, אולם באשר ליתר טענות ההגנה טען, כי טענת העושק חסרת יסוד, שכן אפילו לא כל יסודותיה נטענו, שלא לומר הוכחו; כי הטענות כי לא קיבל את כל הכסף הן טענות המקימות הגנת תרמית, אותה יש לטעון בפירוט רב, שלא קיים בבקשה, וכי ממילא הוצגו לנתבע אישורים חתומים כי קיבל את השיקים, וכן אישורים כי אלה הופקדו לחשבון הבנק שלו. את הנימוק האחרון מייחס התובע גם לטענת הקיזוז, אם כי לא זו היתה טענת הקיזוז (אלא הטענה כי נגבה שכר-טרחה ביתר, מחמת שהערעור לעניין ניכוי תגמולי המל"ל הרע את מצבו של הנתבע).

7.לאחר שבחנתי את הדברים, אני סבור שיש לקבל את הבקשה לגבי התביעה במלואה (גם אם לא בכל טענה וטענה שנכללה בה).

8.לא נרחיב בשאלת שכר-הטרחה עבור תגמולי המל"ל, נוכח ההסכמה. במאמר מוסגר גם אעיר, כי לא ירדתי לסוף דעת הנתבע בטענותיו נגד כותרת התביעה והתאמתה לסדר דין מהיר. סכום התביעה קצוב ומבורר כדבעי, והיא מבוססת על הסכם מפורש.

9.באשר לחלק התביעה ע"ס 14,227 ₪, הרי שלא מצאתי כי הבקשה כשלה בעמידה בתנאים שנקבעו בפסיקה לעניין רמת הפירוט הנדרשת להעלאת מרבית הטענות הכלולות בה. בית המשפט העליון, בע"א 248/89 החברה הכללית למוסיקה נ. Warner Home Video, פד"י מ"ו (2) 273, בעמ' 277-278, סיכם היטב את ההלכה הבסיסית הנוגעת לבקשות רשות להתגונן, והדברים נותרו באיתנותם עד היום:

"אכן, הדין הוא כי בתביעה המוגשת בסדר דין מקוצר יש ליתן לנתבע רשות להתגונן, כל אימת שיש בתצהירו כדי להצביע על הגנה לכאורה, ולו בדוחק, מפני התביעה...

"בשלב בחינת הבקשה למתן רשות להתגונן בית המשפט אינו בודק את מהימנות הנתבע או את הראיות לגופן, אלא בוחן הראיות על פניהן, כפוף למה שמתגלה בחקירה שכנגד על האמור בתצהיר. אולם אם תצהירו של הנתבע אינו מצליח לעמוד אפילו במבחן זה, אין להגנתו כל יסוד, ובכגון דא אין נותנים רשות להתגונן... גם הימנעותו של התובע מניצול זכותו לחקור את המצהיר על תצהירו אין בה כדי להוסיף לתצהיר את שאין בו מעיקרו. ...בעוד שיש בחקירה על התצהיר כדי להוסיף או להבהיר פרטים לטובתו של צד זה או אחר, הרי באין חקירה כזו עומד לפני בית המשפט אך האמור בתצהיר, ובית המשפט בוחן אם יש בדברים אלה כדי לבסס הגנה, ולו בדוחק, נגד התביעה.

"...אמנם ההלכה היא, כי בשלב הבקשה למתן רשות להתגונן ניתן להעלות טענות בעל-פה נגד מסמך בכתב, שכן אין למנוע בשלב זה העלאתה של טענה טובה מטעמים שבדרכי הוכחה בלבד, ואין בודקים כיצד יוכיח הנתבע את הגנתו... אולם, אין הנתבע יוצא ידי חובתו בהעלאת טענות סתמיות בתצהיר, אלא עליו לטעון את העובדות המבססות את הגנתו. עובדות אלה, אם עברו את מכשול החקירה הנגדית, מוחזקות כנכונות, ובית המשפט בוחן על יסוד הנחה זו, אם קיימת אפשרות שהנתבע יזכה במשפט, אם יתברר המשפט בסדר דין רגיל..."

10.עיון בבקשה מלמד כי היא מפרטת את כל הפרטים הצריכים להעלאת טענותיה, לרבות סכומים שאמורים היו להיות משולמים על ידי חברת הביטוח, מעבר לסכום המוצהר על ידי התובע; סכום שכה"ט שנגבה, כביכול, ביתר, עקב הקטנת סכום ניכוי תגמולי המל"ל; וכיו"ב ביתר הטענות. אפילו בטענת העושק אני סבור שהנתבע עומד בדרישת הפירוט, גם אם לא באופן מפורש לגמרי, בכך שטען נגד תנאי ההסכם, במיוחד בשים לב להוראות חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. כך גם לעניין התשלומים שהועברו לו על ידי התובע: אמנם, הוצגו צילומי שיקים הנחזים להיות מאושרים בחתימת יד הנתבע, ואסמכתאות להפקדתם של אלה בחשבון הנתבע – אולם בשלב דיוני זה, מדובר בראיות שהן למעשה ראיות התובע, ולא ראיות הנתבע, ואלה לא אושרו על ידי הנתבע באופן שיהפוך אותם לכאלה המפריכים מעצמם את גרסתו.

11.אשר על כן, אני מקבל את הבקשה, ונותן לנתבע רשות להתגונן בפני התביעה, באופן שתצהירו ישמש כתב הגנה. הוצאות הבקשה, בסך של 3,600 ₪, תשולמנה לפי תוצאות ההליך העיקרי. נוכח סכום התביעה, יידון התיק בסדר דין רגיל, והוא מועבר בזה להמשך טיפול המזכירות.

ניתנה היום, ד' תשרי תשע"ד, 08 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ