אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנדלביץ נ' גנים ושושנים א.ש. בע"מ

מנדלביץ נ' גנים ושושנים א.ש. בע"מ

תאריך פרסום : 26/01/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
7666-12-09
26/01/2011
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
אסתר מנדלביץ
הנתבע:
גנים ושושנים א.ש. בע"מ
פסק-דין

פסק דין

לאחר ששמעתי את הצדדים, ניתן בזאת פסק דין תוך ציון נימוקים בקצרה כדלקמן:

למעשה המחלוקת בין הצדדים הינה ביחס לשאלת האחריות והנזק שנגרם, אם בכלל לכלי רכבה של התובעת.

במהלך הדיון העידה התובעת, עדה מטעמה שהיתה עדה לנסיבות קרות האירוע והבעלים של הנתבעת, אשר שמע על נסיבות האירוע מעובדים שהיו במקום.

הבעלים של הנתבעת ציין כי האירוע מוכר לו כאמור מהעובדים שהיו במקום, לטענתו לאחר האירוע הבחינו העובדים כי אכן השלט שעמד על דרך הכורכר, שעל פי רוב מיועד ומשמש חניון לכלי רכב, נפל אלא שכתוצאה מהנפילה לא גרם כל נזק לרכב התובעת.

התובעת העידה ביחס לנסיבות קרות האירוע, כאמור העדה מטעמה אישרה כי שמעה את המכה כתוצאה מנפילת השלט, ומיד לאחר האירוע יצאה החוצה עם התובעת, שתיהן הבחינו בנזק שנגרם לכלי הרכב כתוצאה מנפילת השלט, בהתאם לחוו"ד שצורפה לכתב התביעה ומכאן התביעה שבפני.

עיינתי במוקד וסוג הנזק כפי שזה עולה מחוו"ד שצורפה לכתב התביעה, על פניו, חוו"ד נערכה חודש לאחר אירוע התאונה, יחד עם זאת, ניכר כי הפגיעה על פי חוו"ד, במובן של מוקדי הנזק וסוג הנזק, מתאימים בדיוק לסוג הפגיעה ולעובדה שלא יכולה להיות מחלוקת כי התמונות שצולמו מיד לאחר האירוע מעידות על כך שהשלט נפל בסמיכות למקום שבו חנתה התובעת במיקום שבו ממוקמים הנזקים בחלקו הימני אחורי של כלי הרכב ומשכך, נגרם נזק כתוצאה מכך שהשלט נפל.

עוד אין מחלוקת כי השלט בחזקתה של הנתבעת וממילא באחריותה.

משכך, ביחס לשאלת האחריות, נראה כי אין מנוס מאשר לחייב את הנתבעת באחריות לאירוע.

כעת נשאלת השאלה ביחס לגובה הנזק, עיון בחוו"ד מעלה כי הנזק שנגרם לכלי הרכב הישיר, הינו בסכום של 2,205 ₪, הנזק בשל ירידת הערך הינו בסכום של 5,301 ₪, יתר ראשי הנזק, הינם בשל שכ"ט שמאי שיש לאשר וראש נזק נוסף בשל עגמת נפש, לעולם נמצא בשיקול דעת.

ביחס לירידת הערך, עיון בחוו"ד מעלה כי השמאי התייחס לחישוב בהתאם לחלקים שניזוקו, דלת אחורית ימנית וכנף אחורית ימנית.

התמונות מעלות באופן ברור, כך גם העידו שתי העדות מטעם התובעת כי כל נזק לא נגרם לדלת האחורית, אלא לכנף בלבד ומשכך, החישוב שנעשה ביחס לירידת הערך בקשר לדלת האחורית אינו יכול להתקבל והנני קובעת כי ירידת הערך הינה רק ביחס לכנף.

סוף דבר, הנתבעת תשלם לידי התובעת סך של 6,500 ₪ עבור הנזק הישיר, אגרה בסך של 337 ₪, שכר בטלה עבור העדה שאינה בעלת דין בסך של 300 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 1,200 ₪.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"א שבט תשע"א, 26/01/2011 במעמד הנוכחים.

לימור רייך, רשמת

הוקלד על ידי: שיפרה סויסה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ