אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנדי נ' נסיב

מנדי נ' נסיב

תאריך פרסום : 08/05/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עכו
3359-02-09
30/04/2013
בפני השופט:
ג'ני טנוס

- נגד -
התובע:
חמזה מנדי
הנתבע:
יוסף נסיב
פסק-דין

פסק דין

עסקינן בתביעה כספית על סך של 22,265 ש"ח על רקע התקשרות הצדדים בעסקה למכירת רכב.

נתוני רק וגדר המחלוקת:

אין מחלוקת בין הצדדים, כי התובע רכש מאת הנתבע רכב מסחרי מסוג טיוטה מס' רישוי 55-114-09 (להלן – "הרכב") בתמורה לתשלום סך של 41,000 ש"ח. על חשבון התמורה שילם התובע שני סכומים בשני מועדים כלהלן: תשלום ראשון ביום 10/10/08 בסך של 3,000 $ ועוד 500 ש"ח; ותשלום שני ביום 17/10/08 בסך של 20,000 ש"ח באמצעות 10 שיקים על סך של 2,000 ש"ח כל תשלום (להלן – "העסקה").

כמו כן אין מחלוקת, כי העסקה בוטלה זמן מה לאחר שהתובע קבל לידיו את החזקה ברכב ועשה בו שימוש, תוך השבת חלק בלבד מהסכומים ששולמו.

התביעה דנן נסבה על השבת יתרת הסכום אשר שולם בזמנו על ידי התובע, ותשלום פיצויים בגין עוגמת נפש וההוצאות אשר שולמו על ידו לבדיקת הרכב במוסך.

לטענת התובע, הוא רכש את הרכב מהנתבע על יסוד הצהרתו כי הרכב תקין וללא תאונות, פרט לבעיה מסוימת במצנן (רדיאטור), מבלי שהיתה לו סיבה לפקפק בדבריו לאור יחסי האמון ששררו ביניהם בהיותם קרובי משפחה.

התובע הוסיף, כי קבל את החזקה ברכב ביום 10/10/08 וכבר בימים הראשונים הרגיש כי הרכב 'לא סוחב', ולכן ניגש למוסך בכרמיאל ביום 19/10/08, קרי בחלוף 8 ימים בלבד מעת קבלת הרכב, על מנת לבדוק אותו ולערוך לו טיפול שגרתי לקראת השימוש בו לצורכי עבודתו, או אז התברר לו כי ברכב קיימות בעיות מכאניות קשות שהתבטאו, בין היתר, בהתחממות של המנוע – בעיות שהנתבע לא סיפר לו אודותיהן טרם ביצוע העסקה. אי לכך הודיע התובע לנתבע על רצונו לבטל את העסקה, הנתבע הסכים לכך ואף ביקש ממנו להחנות את הרכב בכפר ראמה, על מנת להימנע מחימום יתר של המנוע אם הרכב ייסע בעליות של כפר בית ג'ן.

עם השבת הרכב הנתבע השיב לתובע חלק מהתמורה, וטען בפניו כי יפעל להשבת היתרה במועד נדחה, אלא שהנתבע לא עמד בהתחייבותו ולא השיב את יתרת הסכום. למעשה, הנתבע השיב שמונה מתוך עשרת השיקים והותיר בידו את הסכום שקבל בכסף מזומן ועוד שני שיקים.

לפיכך עותר התובע לחייב את הנתבע בתשלום יתרת התמורה שלא הושבה, ובתשלום פיצוי בגין עוגמת נפש בסך של 5,000 ש"ח ושיפויו בסך של 570 ש"ח בגין הוצאות הבדיקה של הרכב במוסך.

לעומת זאת טוען הנתבע, כי החזקה ברכב הועברה לתובע כבר ביום 17/9/08, ולא ביום 10/10/08 כפי שטען התובע. הנתבע ביקש להדגיש, כי עת הסכים לביטול העסקה הוא לא ידע כי התובע עשה שימוש מאסיבי ברכב ואף גרם לו נזקים שונים בשל נסיעות שטח שעשה בו. כמו כן, במעמד ביטול העסקה התובע לא הודיע לו אודות הבעיות שהתגלו בבדיקת הרכב, שכל כולן נובעות מהשימוש שלו בלבד, ולו ידע עליהן אז, לא היה מסכים לביטול העסקה.

רק מאוחר יותר, כאשר ניגש לכפר ראמה כדי לקבל את הרכב לידיו ותוך כדי נסיעה בעליות של כפר בית ג'ן, המנוע של הרכב התחמם יתר על המידה ומיד לאחר מכן שבק חיים. בעקבות כך הושבת הרכב לתקופה ארוכה עד שתוקן על ידי הנתבע, תיקון שהתבטא בהחלפת המנוע בעלות של 15,600 ש"ח.

הנתבע בקש להבהיר, כי הסכים לבטל את העסקה, בלי לדעת על הבעיות ברכב, משום שמלכתחילה דעתו לא היתה נוחה מהעובדה כי התובע משלם את התמורה בתשלומים דחויים, ורק מחמת יחסי הקרבה עמו נאלץ להסכים להם בלית ברירה.

ניתן אם כן לסכם ולומר, כי עיקר המחלוקת בין הצדדים סבה סביב נסיבות ביטול העסקה והאחריות של כל אחד מהצדדים לתקלות אשר התגלו ברכב.

דיון והכרעה:

בדיון אשר התקיים לפניי העידו שני בעלי הדין וכן עד ההגנה, מר נדאל עלי.

עדותו של עד ההגנה מר עלי, שהוא שכנו וחברו של הנתבע, מתייחסת באופן נקודתי למחלוקת הנוגעת למועד מסירת החזקה ברכב לידי התובע. עד זה אישר כי הסיע את הנתבע ברכבו (הרכב של העד) לחדר המיון בבית חולים צפת בשל בעיה רפואית בידו של האחרון, וכאשר שאל אותו לגבי רכבו (הרכב של הנתבע) מסר לו הנתבע כי מכר אותו לתובע וקבל בגינו רק חלק מהתמורה. העד הוסיף כי ראה במקרה את רכבו של הנתבע חולף על פניו תוך כדי הנסיעה שלהם לבית חולים.

עד זה הותיר רושם מהימן וגרסתו נתמכת, אם כי באופן עקיף בלבד, בגיליון חדר המיון מאותו יום בו טופל הנתבע לפי הנטען. מנגד, תוכן המסמך המעגן תשלום חלק מהתמורה לידי הנתבע, אשר נחתם בזמנו על ידי שני הצדדים והוצג כראיה בתיק, מתיישב עם הגרסה של התובע לגבי מועד מסירת החזקה, שכן אין חולק כי החזקה ברכב נמסרה במעמד התשלום שבוצע בכסף מזומן, ולפי הרשום במסמך תשלום זה בוצע ביום 10/10/08 ולא בחודש שקדם לו.

דא עקא, שלא מצאתי נפקות לשאלה מתי בדיוק בוצעה העסקה ונמסרה החזקה ברכב לידי התובע.

אפרט - הרכב הגיע למוסך במצב בעייתי מאוד וכזה שלא ניתן עוד להמשיך ולנסוע בו. בדו"ח הבדיקה נרשם, כי ישנן נזילות שמן מצינור טורבו, הרכב מוציא עשן רב ומתחמם מאוד בנסיעה, ולכן יש לתקן את מערכת הקירור ברכב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ