אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנאע נ' ספי

מנאע נ' ספי

תאריך פרסום : 18/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום עכו
22347-03-11
18/07/2011
בפני השופט:
דנה עופר

- נגד -
התובע:
מוסטפא ספי
הנתבע:
מנאע מנאע

החלטה

1.בפני התנגדות לביצוע תובענה, שהוגשה ללשכת ההוצאה לפועל בעכו.

על פי הנטען בכתב התביעה, בין המבקש לבין המשיב נכרת חוזה למכירת דירה ביום 8/10/05. בנוסף לכך נחתם נספח להסכם ביום 20/3/06, לפיו התחייב הנתבע (המבקש) לשאת באחריות מלאה אם יוגש כתב אישום נגד התובע (המשיב) בקשר לעבירות בנייה בעניין הדירה שמכר המשיב למבקש. עוד נטען בכתב התביעה, כי ביום 2/11/08 ניתן בעניין המשיב גזר דין המחייבו בתשלום קנס בסך 18,000 ₪, אותו על המשיב לשלם ב- 30 תשלומים חודשיים רצופים ושווים בסך 600 ₪ כל אחד.

התביעה הוגשה בגין חמישה תשלומים ששולמו, בסך 3,000 ₪, להם צירף התובע הפרשי ריבית והצמדה, ומכאן הועמד סכום התביעה על 4,227 ₪.

2.המבקש טען בהתנגדותו, כי האחריות לבניה ללא היתר רובצת על המשיב, ועליו לשאת בעצמו באחריות הפלילית של מעשיו. בתצהיר הקצר שהוגש לתמיכה בהתנגדות לא הכחיש המבקש את עצם חתימתו על נספחיו התביעה, אלא אך טען כי דין התביעה להידחות מאחר והיא מבוססת על טענה להתחייבות של אדם לשאת באחריות פלילית בגין מעשה של אחר.

3.מלבד תיק זה שבפני הגיש המשיב נגד המבקש תביעה נוספת במסגרת תיק הוצל"פ 0820893101. גם שם נדרש המבקש להשיב למשיב סכומים ששילם על פי אותו גזר דין. גם בעניין התיק הנוסף הגיש המבקש התנגדות וזו נדחתה על פי החלטת כב' הרשם אוחיון בתיק 22315-03-11.

כב' הרשם אוחיון קבע, כי אין מחלוקת בין הצדדים לעניין העובדות, ומאחר וההסכם אינו נוגד את תקנת הציבור, לאחר שחריגת הבנייה בוצעה כבר, ואין מטרה בלתי חוקית מאחורי ההסכם, הרי שלמעשה אין בפי המבקש הגנה מפני התביעה.

4.דיון בבקשה התקיים בפני ביום 1/6/11, ובמעמד זה סיכמו הצדדים טענותיהם בעל פה.

מדברי ב"כ המבקש עלה, כי הגיש תביעה נגד המשיב בגין מחלוקת אחרת שנתגלעה בין הצדדים בקשר עם אותו הסכם מכר.

מדברי ב"כ המשיב עלה, כי למעשה ישנן חמש תביעות בסכום קצוב בגין אותה התחייבות נשוא התיק שבפני, כאשר ביחס לשלושת התיקים הראשונים לא הוגשה התנגדות, וכאמור – בתיק נוסף הוגשה התנגדות שנדחתה, ועל ההחלטה שניתנה לא הוגש ערעור.

5.למרות שהטענות שבפני זהות לאלו שהועלו בפני כב' הרשם אוחיון, החלטתי לקבל את ההתנגדות.

המבקש טוען, על יסוד סעיף 30 לחוק החוזים (חלק כללי) התשל"ג-1973, כי התחייבותו לשאת בתוצאות ההליך הפלילי שננקט נגד המשיב היא התחייבות הנוגדת את תקנת הציבור, ועל כן – בטלה.

לאחר שהגיש המבקש את התנגדותו שבפני, הגיש נגד המשיב תביעה למתן סעד הצהרתי אשר יכריז על בטלות ההתחייבות נשוא התביעה שבפני. במסגרת תביעה זו (תיק שמספרו 966-07-11 בבית משפט השלום בעכו), ביקש המבקש סעד זמני של עיכוב הליכי ההוצאה לפועל הננקטים נגדו ע"י המשיב, וביום 13/7/11 נעתר כב' השופט וויליאם חאמד לבקשה זו. החלטתו הובאה בפני היום.

כפי שמפורט בהרחבה בהחלטת כב' השופט חאמד, לדעתו, לכאורה, יש ממש בטענה כי ההסכם נוגד את תקנת הציבור, מאחר והעברת האחריות הפלילית מאדם לאחר נוגדת את עקרונות ההליך הפלילי ואת מטרות הענישה. כב' השופט הוסיף כי סיכויי התביעה לסעד הצהרתי לפיו ההתחייבות בטלה "סבירים ואף למעלה מכך, ומכל מקום, אין לומר כי התביעה חסרת יסוד".

דברים אלו מחייבים, לטעמי, מתן רשות להתגונן, כאשר זו תינתן כל אימת שמעלה הנתבע טענת הגנה אפשרית, ולו בדוחק. הטענה העומדת בבסיס התביעה למתן סעד הצהרתי זהה לטענה שבאמצעותה מבקש המבקש להתגונן מפני התביעה שבפני, ולאחר שראה בית המשפט כי יש בה עילת תביעה לכאורה, הרי שיש בה גם הגנה לכאורה.

6.אשר על כן, ההתנגדות מתקבלת.

הליכי הוצל"פ מעוכבים. התצהיר ישמש כתב הגנה.

נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.

התובע יגיש תצהיר מטעמו, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

אם לא יוגש תצהיר מטעם התובע, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ