אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מן נ' פרל

מן נ' פרל

תאריך פרסום : 19/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
21216-10-11
12/05/2013
בפני השופט:
ענת דבי

- נגד -
התובע:
אלון מן
הנתבע:
קטי פרל
פסק-דין

פסק דין

התביעה שלפניי נעוצה בהסכם מיום 14.3.11 בין הצדדים לתביעה זו במסגרתו הוסכם כי התובע יעניק לנתבעת שירותי כתיבה שיווקית.

התובע עוסק במתן שירותי כתיבה שיווקית והנתבעת היא יועצת אסטרטגית ושיווקית של חברות הייטק.

סע' 1 להסכם קובע, כי שעת עבודה תעמוד ע"ס 185 ₪ לשעה + מע"מ. עוד נכתב בהסכם, כי הערכת הזמן לביצוע העבודה הינה 40 שעות וכי אם יהיה צורך בשעות עבודה נוספות יודיע התובע לנתבעת מראש(סע' 3 להסכם).

במועד כריתת ההסכם שילמה הנתבעת לתובע מקדמה בסך 2,200 ₪.

ההסכם נחתם ע"י התובע ועובדת הנתבעת, גב' קארין תמיר (להלן: "קארין"), כאשר את המו"מ לקראת כריתת ההסכם ניהלו הנתבעת וקארין.

הנתבעת לא שילמה לתובע הסכומים הנקובים בחשבוניות בגין עבודה שבוצעה בחודשים מרץ – אפריל 2011 ועקב כך, הגיש התובע התביעה דנן.

טענות התובע:

התובע טוען, כי סוכם בין הצדדים כי הנתבעת תשלם לתובע סך 185 ₪ + מע"מ לשעת עבודה. במסגרת המו"מ אמנם הוקצבו לביצוע העבודה 40 שעות. ברם- לטענתו, הוא הבהיר לנתבעת כי 40 שעות עבודה לא יספיקו. על כן, הצדדים הוסיפו את סע' 3 להסכם במסגרתו הוסכם, כי התובע יודיע לנתבעת מראש אם נדרשות שעות עבודה נוספות.

לאחר שהתובע העביר לנתבעת טיוטה ראשונית של המצגת, נזכרה הנתבעת לציין כי אינה מבקשת מצגת שיווקית אלא מצגת עם מסרים שיווקיים, המבוססת על מצגת אחרת, שכלל לא נשלחה אל התובע ובשל כך תפח היקף שעות העבודה (אשר לפי הנטען, מלכתחילה הוגדר נמוך). לטענת התובע, בסופו של יום, המצגת נמסרה לנתבעת והתקבלה באופן חיובי ע"י הלקוח.

לאחר סיום העבודה על המצגת הנ"ל, החל התובע החל בעבודה על אתר האינטרנט ובתאריכים 14/4/11 ו- 24/4/11 הודיע לנתבעת במייל, כי 40 שעות העבודה עליהן סוכם לא יספיקו וכי יש צורך להגדיל את התקציב. תגובת הנתבעת הייתה, דרישה לסיים את כל המשימות ללא הגדלת התקציב ואיום מצידה שלא תשלם את מלוא הסכום שהוסכם, למעט 30% מקדמה שכבר שולמה.

התובע מבקש לחייב את הנתבעת בתשלום שתי החשבוניות שלא שולמו לחודשים מרץ-אפריל 2011 בסכום כולל של 6,008 ₪ וכן בסך 1,000 ₪ בגין ריבית, הצמדה והוצאות משפטיות.

טענות הנתבעת:

הנתבעת טוענת, כי התובע ביקש לעבוד לפי שעות והיא התנגדה לכך והבהירה לו כי התקציב לפרויקט עומד על סך של 7,000 ₪ בלבד. הנתבעת צירפה מיילים שנשלחו לתובע במסגרת המו"מ לפני חתימת ההסכם המבהירים לו עניין זה. לפי טענתה, הצדדים הסכימו כי הפרויקט יוערך ב- 40 שעות, דהיינו בעלות של 7,000 ₪ וכי תהא אפשרות לחריגה של עד 15% מן הסכום בגין שעות נוספות שיושקעו ע"י התובע. אלא, שהתובע השמיט מן ההסכם את הסכום הכולל בסך 7,000 ₪, שעליו הוסכם, וציין רק כי עלות העבודה היא 185 ש"ח לשעה וכי הערכת השעות נאמדת ב- 40 שעות.

הנתבעת ציינה, כי כעניין שבנוהג בעסקה, היא מעסיקה את קבלני הכתיבה בהתאם להסכם פרוייקטלי ולא לפי שעה מכיוון שתמחור לפי שעה מוביל במקרים רבים לסחבת ולאי הבנות וכי אין באפשרותה לדעת כמה שעות בפועל הושקעו בעבודה.

הנתבעת טענה, כי לא רק שהתובע לא סיים המשימה במועד, אלא גם הגיש תוצרים ירודים שכן, המצגת הייתה ברמה מקצועית נמוכה ובניגוד גמור לציפיותיה.

הנתבעת מכחישה את טענת התובע לפיה היא נזכרה בשלב מאוחר יותר כי היא מעוניינת במצגת מסרים שיווקיים במקום המצגת השיווקית. לטענתה, מעולם לא הוסכם על מצגת שיווקית אלא על כתיבת מצגת מסרים שיווקיים, שהתבססה על מצגת שיווקית קיימת. הנתבעת ציינה, כי התובע נוטה להתבלבל בין המושגים "מצגת שיווקית" לבין "מסרים שיווקיים" וכי ההסכם מדבר במפורש על מסרים שיווקיים (Key Messages).

לסיום, טענה הנתבעת כי על אף שהיקף העבודה שנדרשה מן התובע בהתאם להסכמת הצדדים לא גדל ולא נוספו על ידה חומרים נוספים (כנטען ע"י התובע), ועל אף שהעבודה שנעשתה על ידי התובע לא הושלמה והייתה ברמה נמוכה ועקב כך היא נאלצה לשאת בהוצאות נוספות לצורך השלמתה, היא הציעה לשלם לתובע, כפשרה, את התשלום השני, בסך 2,500 ₪ + מע"מ (בנוסף למקדמה שקיבל) .

הנתבעת טוענת כי בנסיבות הקיימות ולאור העובדה כי התובע לא סיים את משימתו התשלום שהוצע לו הינו מעל ומעבר למגיע לו וכי הוא אינו זכאי לתשלום שלישי של עוד 2,000 ₪.

בדיון שהתקיים בפני חזרו הצדדים על טענותיהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ