אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ממרובסקי נ' בן שמעון ואח'

ממרובסקי נ' בן שמעון ואח'

תאריך פרסום : 28/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
21232-06-13
20/11/2013
בפני השופט:
אביבה טלמור

- נגד -
התובע:
מירוסלב ממרובסקי
הנתבע:
1. אמיר בן שמעון
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה כספית בגין תאונת דרכים שארעה ביום 1.3.13 סמוך לשעה 19:00 ברחוב יפת סמוך לבית 260 ביפו (להלן "התאונה"), תאונה בה היו מעורבים רכב התובע מס' רישוי 88-787-29 (להלן "רכב התובע") ורכב נתבע 1 מס' רישוי 22-365-16 (להלן "רכב נתבע 1") המבוטח בנתבעת 2 (להלן "נתבעת 2").

בתביעתו עתר התובע לחיוב הנתבעים, ביחד ולחוד, בסכום הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתאונה כמפורט להלן:

א.נזק על פי דוח שמאי – 6,442 ₪

ב. שכ"ט שמאי – 750 ₪

ג. הוצאות בגין יעוץ משפטי 585 ₪.

ד.הוצאות בגין הפסד ימי עבודה ועגמת נפש – 1,500 ₪.

להוכחת נזקיו הגיש התובע חוות דעת שמאי, חשבון שכ"ט שמאי, אישור אי הגשת תביעה, מסמכים ותמונות.

התובע תאר בעדותו את אופן השתלשלות הארוע וקרות התאונה כדלקמן:

"אני הבעלים של רכב מסוג מזדה לנטיס מס' רישוי 8878729. נהגתי ברכב מסוג מזדה שאני הבעלים שלו. נהגתי בשעה 19:00 לערך ברחוב יפת בעיר יפו. הגעתי לרחוב יפת ליד בית מספר 260. ברכב שלי היו עוד 2 אנשים. אחד ישב מאחורי ואחד ישב במושב הקדמי לידי. כשהגעתי ליד בית מספר 260 ביפו עצרתי את הרכב בצד ימין לכוון נסיעתי במקום חניה שמותר לחניה והמקים שבו חניתי נמצא בסמוך לקיוסק בשם "סיני פיצוחים". הרכב שלי עמד ממש ליד הכניסה לקיוסק על הכביש בצד ימין כוון נסיעתי. לאחר שהחניתי את הרכב כיביתי את המנוע יצאתי מהרכב וגם חבר שלי שישב במושב הקדמי לידי שקוראים לו סטניסלב ירד מהרכב יחד איתי. נכנסנו שנינו לקיוסק כדי לקנות דבר מה והחבר השלישי שקוראים לו גיאורגי נשאר ברכב במושב האחורי. איך שנכנסנו לקיוסק והתחלנו לבחור מה שרצינו אז המוכר שהיה ליד הקופה שאל של מי המזדה אמרתי לו שהרכב שלי, אז הוא אמר פגעו לך ברכב תצא החוצה מיד, יצאנו אני וחברי החוצה והחבר השלישי שהיה ברכב יצא מהרכב כדי לראות את הפגיעה וראינו שרכב מסוג גיפ שהמספר רישוי שלו 2236513 הוא זה שפגע ברכב שלי כי ראינו שהנהג של אותו רכב שהסתבר ששמו בן שמעון אמיר יצא מהגיפ ויצא עוד בחור נוסף שהיה צעיר יותר מבן שמעון אמיר, יצא גם הוא מהרכב גיפ, אמרנו לו שהוא בפגע ברכב והוא מסר לי את פרטיו מיד ולא בקש ממני שום פרטים כי הוא ישר ידע והבין שהוא אחראי לנזק שהוא גרם בתאונה. נגרמו לרכב שלי נזקים. אני מציין שהרכב מסוג גיפ שהיה נהוג בידי בן שמעון אמיר מבוטח בחברת שומרה חברה לביטוח בע"מ. אני לא ראיתי איך הנתבע 1 עשה את התאונה כי הייתי בקיוסק. החבר שלי היה בתוך הרכב שלי ראה איך הנתבע פוגע עם הגיפ באוטו שלי".

נתבע 1 לא חקר את התובע בחקירה נגדית כלל באשר לאופן קרות התאונה, אלא התמקד אך ורק בטענה אחת לפיה הוא לא הודה בפני התובע על אחריותו לקרות התאונה.

עד התביעה סטניסלב קבקטון, חברו של התובע תאר את שהתרחש כך:

"בתאריך 1.3.13 בסמוך לשעה 19:00 בערב נסעתי ברכב מזדה שנהג בו התובע נירוסלב וישבתי לידו במושב ליד הנהג. במושב האחורי ישב חבר נוסף שלנו גיאורגי. נסענו ברחוב יפת ביפו, הגענו לרחוב יפת 260 ליד קיוסק סיני פיצוחים והתובע עצר את הרכב בצד ימין לכביש כוון נסיעתו בסמוך לפתח של הקיוסק. אני והתובע ירדנו מהרכב ונכנסנו לקיוסק לקנות ואז המוכר צעק שפגעו במזדה ויצאנו החוצה וראינו את נתבע 1 שהיה בשלב יציאה מרכב שלו והוא ניגש אלינו מהגיפ שלו וגם החבר שלנו יצא מהמזדה, הוא נתן לנו את כל הפרטים שלו וביקש שנתקשר אליו ואמר שיסדר את כל המכה שהיתה באוטו, כלומר הוא לקח אחריות על הפגיעה ברכב התובע והוא לא ביקש את פרטי התובע כלומר הודה באחריות שלו במקום".

עד התביעה גיאורגי גנאשוילי תאר בדייקנות את אופן קרות התאונה בציינו כדלקמן:

"ביום 1.3.13 סמוך לשעה 19:00 באתי בנסיעה יחד עם התובע וחבר נוסף באוטו מזדה שנהג בו התובע. אני ישבתי במושב אחורי של הרכב מאחורי הנהג. נסענו ברחוב יפת ביפו. הגענו לבית מספר 260 והתובע עצר את הרכב בצד ימין של הכביש כוון נסיעתו ממש ליד הכניסה לקיוסק של הפיצוחים. והתובע והחבר שלי ירדו מהמזדה ירדו לקנות גרעינים בקיוסק, אני נשארתי באוטו, פתאום ראיתי שרכב מסוג גיפ שהיה לפני האוטו שלנו מתחיל לנסוע רוורס ופגע במזדה ואני יצאתי מהמזדה ובדיוק יצאו מהקיוסק התובע והחבר הנוסף שלנו וגם המוכר יצא, ואז יצא מהגיפ הנתבע שהסתבר ששמו בן שמעון אמיר ומיד אמר שאין לו בעיה ואמר לנו שניקח את הפרטים שלו ואמר אין לי בעיה אני מתקן את האוטו שלכם. הוא פשוט מיד הודה באחריות שלו, אם הוא היה אומר שהוא לא מתקן אז היינו מזמינים משטרה, הוא יצא אמר שהוא אשם מסר פרטים ואמר שיתקן את הנזק".

עד זה לא נחקר כלל בחקירה נגדית על ידי נתבע 1.

נתבע 1 אישר בעדותו כי הוא הבעלים והנהג של הרכב מסוג גיפ מס' רישוי 2236516 המבוטח אצל נתבעת 2. נתבע 1 טען כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על התובע שנהג ברכב התובע בחוסר זהירות ופגע קלות ברכב נתבע 1 כשאין הוא יודע אם הפגיעה היתה "בצד אחורי ימני, או אחורי שמאלי או באמצע הרכב",.לדבריו, לא הודה כלל בפני התובע מיד אחרי קרות התאונה על אחריותו לקרות התאונה.

נתבע 1 תאר בעדותו את אופן השתלשלות הארוע וקרות התאונה בציינו כדלקמן:

"אני הבעלים והנהג של רכב מסוג גיפ מס' רישוי 2236616 שמבוטח אצל הנתבעת 2. בתאריך 1.3.13 בסמוך לשעה 19:00 נסעתי ברחוב יפת ביפו, הגעתי לרחוב יפת 260 ליד הקיוסק סיני פיצוחים ישנה מאפיית הגבול. אני החניתי את הגיפ בצד ימין של הכביש אבל לא במקביל לכביש אלא בניצב לכביש באלכסון, ירדתי מרכב וגם חבר שהיה איתי ברכב שקוראים לו אושר סעדון ירד יחד איתי והלכנו למאפיה וקנינו לאכול, חזרנו לרכב לאכול ואני ישבתי במושב הנהג, לידי ישב החבר שלי והמפתחות לא היו במתנע אלא שמתי את המפתחות לילד הנהג וישבנו ואכלנו ואחותי היתה במושב האחורי ופתאום הרגשנו מכה קטנה בחלק האחורי של האוטו שלי, אני לא יודע אם זה היה בצד אחורי ימני או אחורי שמאלי או באמצע הרכב אבל לא קרה כלום לרכב שלי, כשאני וחבר שלי ירדנו מהאוטו כדי ללכת לאכול לא ראינו את המזדה היא לא היתה שם. שחזרתי מהמאפיה גם לא ראיתי את המזדה עומדת אז אני אומר שהיא באה לחנות. יש מאחורי האוטו שלי גלגל רזרבה אז איך יכול להיות שהאוטו של התובע קיבל את המכות שהוא טוען להם. אני מיד אחרי התאונה מסרתי את הפרטים שלי לתובע ולא בקשתי פרטים כי לרכב שלי לא נגרם שום נזק. בקשו ממני פרטים ונתתי, ידעתי שאני לא אשם".

עדת ההגנה מיכל אלימלך אחותו של נתבע 1 תארה בעדותה את שארע כך:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ