אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ממן נ' שריר ואח'

ממן נ' שריר ואח'

תאריך פרסום : 26/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
6595-09-11
15/12/2013
בפני השופט:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
התובע:
הילה ממן
הנתבע:
1. אריאל שריר
2. "ענבל" חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה בגין אירוע מיום 29.9.09 בשעת בוקר, אשר במהלכו, לטענת התובעת, נפגעה מרכב מסוג טויוטה היילקס מ.ר. 70-524-66, נהוג על ידי הנתבע 1 המבוטח על ידי הנתבעת 2, זאת בהיותה הולכת רגל, במעבר חציה בנצרת עלית.

הנתבע 1 הזעיק את מד"א למקום והתובעת פונתה לבית החולים "העמק" שבעפולה. התובעת התלוננה על כאבי ראש, צוואר ובאזור המותן והגב. בבדיקות לא נמצא כל ממצא פתולוגי והתובעת שוחררה עם המלצה לשלושה ימי מנוחה, מעקב רופא מטפל וטיפול תרופתי נגד כאבים.

בשעות הערב באותו יום, הופנתה התובעת על ידי אורטופד קופת החולים לבית החולים "המשפחה הקדושה" בנצרת, אחר שהתלוננה על כאבים בפלג הגוף השמאלי בו נחבלה, סחרחורות, בחילות, ועל חולשה כללית. גם בבדיקה זו לא נמצאו חבלות או מגבלות כלשהן והיא שוחררה עם המלצה לנטילת משככי כאבים.

בתאריך 30.9.09 תועדו במסגרת ביקור אצל רופא קופת החולים, שטפי דם בירך שמאל של התובעת. כמו כן, תועדה מגבלה בכיפוף בתקופה שלאחר האירוע.

מתיעוד רפואי עולה כי בין התאריכים 3.12.09 ועד 5.2.10 עברה התובעת סדרה של עשרה טיפולי פיזיותרפיה במסגרת קופת החולים.

התובעת לא טענה כי נותרה לה נכות בעקבות התאונה.

הנתבעת 2 כפרה באחריותה לאירוע, הן בטענה כי לרכב הנתבע 1 אין כל מעורבות באירוע נפילתה של התובעת והן בטענה כי לא נגרם לתובעת "נזק גוף" ועל כן, אין המדובר ב"תאונת הדרכים" המזכה, על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, את התובעת, בפיצוי.

הראיות

גרסאות התובעת והנתבע 1 לנסיבות האירוע, סותרות, בעיקר בשאלה המרכזית והיא האם פגע רכב הנתבע 1 בתובעת, אם לאו.

התובעת טוענת כי חצתה במעבר חציה ונפגעה על ידי רכב הנתבע 1, אשר לא נתן לה זכות קדימה. כתוצאה מכך, נפגעה בכל חלקי גופה ובעיקר בפלג גופה השמאלי.

הנתבע 1 טוען בתצהירו, כי נסע בכביש עמוס מכוניות וכאשר הגיע למעבר החציה, וידא כי אין הולכי רגל והמשיך בנסיעה איטית. לטענתו, כאשר הבחין בתובעת רצה אל מעבר החציה, בלם את רכבו באופן שהספיק לעצור מבלי שהיה כל מגע בין רכבו לבין התובעת. התובעת, לטענתו, חצתה את הכביש ונפלה, על פי תצהירו, ככל הנראה, מאחר שנבהלה מרכבו. בעדותו בבית המשפט, שב הנתבע וחזר על תיאור האירוע כאמור. הנתבע נשאל מספר פעמים אודות הולכי רגל ושב וטען כי לא היו במקום הולכי רגל שביקשו לחצות את הכביש במעבר החציה המדובר. הנתבע הפנה לאמור בדו"ח בוחן התנועה לפיו, על הרכב לא היו סימני ניגוב אבק, למרות שלטענת הנתבע, הרכב היה מאובק ומלוכלך מאד.

הנתבע הסביר כי התקשר למד"א בעקבות טענת התובעת כי נפגעה ולדבריו, שמע כי אנשים אשר התקהלו במקום, יעצו לתובעת להתלונן כדי לזכות בכספי ביטוח.

רשיונו של הנתבע נשלל ממנו למספר ימים והוחזר לו לאחר שנחקר במשטרת עפולה.

מטעם הנתבעים העיד גם אדם נוסף, מר רוזנפלד, אשר נקרה למקום האירוע. המדובר בעד אשר אין לו היכרות עם התובעת או עם הנתבע 1. מר רוזנפלד מסר כי חצה את הכביש ועמד בצד הנגדי של הכביש, לפני מעבר החציה אשר בו נפלה התובעת. מר רוזנפלד טען כי ראה את רכב הנתבע עוצר בפתאומיות ואת התובעת מתפרצת אל הכביש כאשר היא משוחחת בטלפון הנייד. לדבריו, הנתבע עצר ולא פגע בתובעת, אולם היא נפלה כי נבהלה. לדבריו הוא ראה את האירוע כולו כיוון שעמד בקרבת מקום והיה לו שדה ראיה ברור של רכב הנתבע ושל התובעת. כאשר נשאל כיצד זה טוען הוא כי נכח במקום, כאשר הנתבע טען כי לא ראה הולכי רגל, השיב כי הנתבע היה מבוהל ועמד על כך שבזמן האירוע, ניצב הוא על המדרכה, צמוד למעבר החציה בו היה האירוע, אך מצדו השני.

הוצג בפניי דו"ח משטרתי, או חלקו, אשר אינו חתום על ידי עורכו, בו תועדו תנאי מזג האויר, שדה הראיה, פרטי נזקי הרכב וכן שרטוט של מקום האירוע. כמו כן, מסמכים רפואיים שונים ודו"ח פינוי של מד"א.

דיון ומסקנות ביחס לנסיבות האירוע

גרסאות התובעת והנתבע סותרות.

מחד, גרסת העד תומכת בטענת הנתבע כי לא פגע בתובעת. מנגד, טענת העד כי עמד במעבר החציה, מן הצד הנגדי, נסתרת מפורשות ונחרצות על ידי הנתבע.

העד מסר במהלך עדותו כי הוא בעצמו ייעץ לתובעת לא לקום מן הכביש על מנת לקבל כספי ביטוח, כי ביקש "להתחיל" עם התובעת והעיד על עצמו כי הקשר בינו לבין החוק בעייתי והפריח לחלל האוויר שלל הצהרות ואמירות ביחס לבעיותיו עם החוק ולגישתו הסלקטיבית ביחס לסיטואציות בהן מוכן הוא להעיד בשם החוק ובהן היה מסרב לכך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ