אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ממן נ' משטרת בית שאן

ממן נ' משטרת בית שאן

תאריך פרסום : 13/04/2011 | גרסת הדפסה
ה"ת
בית משפט השלום בית שאן
2338-02-11
12/04/2011
בפני השופט:
עיריה מרדכי

- נגד -
התובע:
מאיר ממן
הנתבע:
משטרת בית שאן

החלטה

בפניי בקשה להחזרת תפוס, על פי הוראת סעיף 34 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט-1969 (להלן: הפקודה).

ביום 25/01/11 תפסה המשיבה את התפוסים נשואי הבקשה בבתי עסק ("עולם האלכוהול" ו-"מפגש לידור"), הממוקמים במרכז העיר בית שאן. המדובר ב-4 מכונות משחק שהוצבו בבתי העסק האמורים. המכונות נתפסו במסגרת ביצוע צו חיפוש מיום 18/01/11, אשר כלל הרשאה לבצע חיפוש בעסקים ולתפוס מכונות מזל המשמשים להימורים בלתי חוקיים.

המבקש טוען כי הינו הבעלים של המכונות ומבקש להורות למשיבה להשיבן לידיו. לטענתו, אין המדובר במכונות הימורים האסורים על פי חוק, כי אם במכונות משחק בהן ניתן לזכות בבּוּבּוֹת שהינן כדוגמת מכונות רבות דומות הפזורות בקניונים וחנויות, ברחבי הארץ. לטענת המבקש, המשך תפיסת והחזקת המכונות על ידי המשיבה, פוגעת בזכות הקניין שלו, מעבר לנדרש. המבקש הציג פסיקה עליה הוא מבקש להסתמך.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה המדובר במכונה להימורים אסורים לכל דבר ועניין. טענה זו מתבססת על חומר החקירה שבתיקי החקירה, באשר לשימוש בפועל שנעשה במכונות להימורים אסורים. כן, הינה נסמכת על חוות דעת משטרתית הקובעת כי המכונות הינם מכונות הימורים אסורים, לכל דבר וענין.

סעיף 34 לפקודה, המתייחסת למסירת תפוס על פי צו, קובע כדלקמן:

"על פי בקשת שוטר שהוסמך לכך על ידי קצין משטרה בדרגת מפקח מישנה או בדרגה גבוהה מזו, דרך כלל או לענין מסוים (להלן – שוטר מוסמך), או על פי בקשת אדם התובע זכות בחפץ, רשאי בית משפט השלום לצוות כי החפץ יימסר לתובע הזכות או לאדם פלוני, או שינהגו בו אחרת, כפי שיורה בית המשפט – הכל בתנאים שייקבעו בצו".

(ההדגשות אינן במקור ע.מ.)

כפי שניתן ללמוד מנוסח סעיף זה, רשאי אדם התובע זכות בחפץ שנתפס על ידי המשיבה מכוח צו חיפוש, לפנות לבית המשפט על מנת שיחליט על גורל החפץ שנתפס. בית המשפט יכול להחליט להחזירו לתובע הזכות או לאחר, או להורות על דרך אחרת, הכל לפי נסיבות הענין ועל-פי שיקול-דעתו.

הפסיקה ציינה מספר מקורות ועקרונות לביסוס עצם הסמכות לתפיסת והחזקת חפצים בידי המשטרה. לצורכי התפיסה המקורית יש צורך במקור סמכות לעצם תפיסת החפץ בידי המשטרה. המשך התפיסה תתבצע לצורך השגת שלושה יעדים. היעד הראשון, הצגת החפץ בעתיד כראיה בבית המשפט. היעד השני, למטרת מניעה של ביצוע עבירות בעתיד באמצעות החפץ והיעד השלישי, החזקת במשמורת למטרות חילוט עתידית של התפוס ששימש לביצוע עבירה.

קיומו של מקור סמכות לתפיסת החפץ מלכתחילה, אינו מצדיק, באופן אוטומטי, את המשך החזקתו לאורך זמן, על כן, יש לבחון האם מתקיימת עילה להמשך תפיסתו של החפץ בחלוף הזמן. כן, נבחנת 'חלופת תפיסה' מוצעת, שיש בה כדי למצוא נוסחת איזון המגשימה בעת ובעונה אחת את תכלית התפיסה, תוך כדי פגיעה פחותה יותר, מבחינת בעל הקנין.

במהלך השנים בית משפט זה, דן לא פעם בבקשות מטעם המשיבה למתן צווים להשמדת מכונות הימורים כאלו או אחרות שנתפסו מדי פעם בבתי עסק בעיר בית שאן. במרבית המקרים (כמו במקרה דנן), בעלי העסקים אינם יודעים לציין מי הוא בעל המכונות ובקשות המשיבה נדונו, מעת לעת, במעמד צד אחד. גם במקרה דנן, בעלי העסקים אינם טוענים כי הינם מכירים את המבקש ו/או הבעלים של המכונות. השוני במקרה דנן הינו כי מדובר בפניית הפרט המתייצב וטוען לבעלות על המכונות ומבקש צו להשבתם, מן הטעמים שפורטו על ידיו.

בדיון במעמד הצדדים שהתנהל בפניי ביום 23/03/11, ניתנה התייחסותם לטיבן ומהותן של המכונות ועל הכללתן (לשיטת המשיבה), או אי הכללתן (לשיטת המבקש) בגדר מכונת מזל/הימורים אסורים.

המבקש הינו צד ג', אשר טוען כי המכונות התפוסות נרכשו על ידיו והוצבו בהרשאתו (באמצעות אדם אחר), בבתי העסק של החשודים.

המבקש אינו חולק על טענת המשיבה, כי ייתכן שבידיה ראיות שהמכונות סייעו בידי חשוד זה או אחר לערוך משחקי הימורים אסורים, בפועל, אולם לטענתו, המכונות הינן מכונות "תמימות" ואינן מכונות אסורות, בפני עצמן. לדבריו, מדובר במכונות מיובאות, בעלות תו תקן, אשר נרכשו על ידיו מיבואן מוּכַּר והינן דומות או זהות למכונות נוספות רבות המוצבות ברחבי הארץ.

יודגש כי בשלב זה, טענותיו האחרונות באשר למקור יבואן ונפיצותן בארץ, הינן טענות בלבד. לא הוצגו בפניי ולא על ידיו לתיק החקירה, ראיות באשר לטענות אלה. חלק מטענותיו אלה, אינן מתיישבות עם העדות שנמסרה על ידו, שבתיק החקירה.

די בראיות לכאורה הקיימות כדי לבסס את טענת המשיבה, כי מדובר במכונות המיועדות מטבען ושימשו בפועל למשחקי מזל אסורים. באשר למחלוקת אודות המאפיינים של המכונות גופן, על פי האמור בחוות הדעת של מומחה המשיבה (נאמן מכונות משחק), המכונות הינן מטבען, מכונות הימורים. איני מפרטת בשלב זה, את כל האמור בחוות הדעת, ככל שהחקירה עדיין מתנהלת ואין זה המועד לגילוי מלוא חומר הראיות, אם כי על פי הניתוח המפורט בחוות הדעת, מכונות אלה תוכננו והורכבו מלכתחילה לשמש כמכונות מזל. עובדה זו, בצרוף העובדה כי הזכיות המתבצעות במכונות על פי מזל, כוללות (בין היתר) פרסים כספיים מוחשיים (הן על פי חומר הראיות והן על פי תיאורי המבקש עצמו במהלך הדיון), מחזקות את עמדת המשיבה, כי אכן במכונות מזל אסורות עסקינן.

טענות המבקש, לפיהן המדובר במכונות שנועדו לצורך שעשוע ו/או בידור בלבד, שאינן נכנסות לגדר האיסור בחוק העונשין, אינה יכולה להתקבל בשלב זה. הפסיקה קבעה כי גם בשעה שהזכיה במשחק מביאה לזכייה בנקודות משחק בלבד, המזכות באפשרויות משחק נוספות, יש לראות בכך משום "שווה כסף" ו"טובת הנאה" (כהגדרת סעיף 224 לחוק העונשין), ההופכים את הפעילות במכונת המזל למשחק אסור (רא' רע"פ 9140/99 עמוס רומנו ואח' נ' מ"י פ"ד נד(4)349 (2000). במקרה דנן, המכונות מאפשרות אפשרות צבירת נקודות על פי 'יד המזל', כאשר הזכייה הסופית האפשרית מצבירת הנקודות הינה בּוּבָּה הנושאת פרס. זכייה בבּוּבָּה כזו או אחרת, אף היא נתונה לפרי המזל, כשלפי טענת המבקש חלק מהפרסים הינם פעוטי ערך וחלק מהם הינם פרסים כספיים מוחשיים. (רא' עדותו של המבקש בעמ' 4 שו' 10-12 לפרו'). חומר הראיות אודות הפעילות הספציפית שהתנהלה במקום מלמד פרטים נוספים על פרסים כספיים מוחשיים.

אין מקום להשוות את המקרה שבפני לבש"פ 6686/99 עובדיה נ' מדינת ישראל ככל שבאותו מקרה הוחלט על סגירת תיק החקירה מחמת 'חוסר ראיות מספיקות'. בענייננו, אנו מצויים בשלב מוקדם של ההליכים, והחקירה עדיין מתנהלת וטרם הוחלט באשר לנקיטת ההליכים. כן, לא מצאתי שיש בפסיקה הנוספת שהמבקש הציג כדי לשנות מן האמור לעיל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ