אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ממן נ' אלקסי ואח'

ממן נ' אלקסי ואח'

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עכו
36606-12-12
08/07/2013
בפני השופט:
דנה עופר

- נגד -
התובע:
1. רוזמן אלקסי
2. כרמל מאור

הנתבע:
מיכאל ממן

החלטה

1. לפניי בקשה לביטול פסק דין, שניתן נגד המבקשים בהעדר הגנה ביום 28.2.13. כן לפניי תגובת המשיב, המתנגד לביטול פסק הדין.

2. על פי פסק הדין חוייבו המבקשים לשלם למשיב סכום של 56,090 ₪, בצירוף הוצאות משפט, ובהתאם לכתב התביעה. בכתב התביעה נטען, כי בעקבות הסכם שכירות שהופר על ידי המבקשים, נאלץ המשיב לנקוט הליכים לפינויים מהמושכר, תוך שנגרמות לו הוצאות רבות עקב כך. התביעה הוגשה בגין הוצאות שונות שנגרמו למשיב, לרבות עלות הפינוי, שיפוץ שהיה עליו לעשות בדירה בגין נזק לו גרמו המבקשים, לטענתו, אגרות שהוציא בהליכים השונים, וכדומה.

3. לטענת המבקש מס' 1 (להלן: "מאור"), מעולם לא נכנס לגור במושכר. לטענתו, הסכים לחתום על טיוטת הסכם בלבד, כאשר סוכם בינו לבין המשיב, כי בהמשך ייחתם ההסכם עצמו. ההסכם לא נחתם, ואילו מאור עצמו הודיע למשיב כי אינו נכנס לגור במושכר, בשל מצבו התברואתי הירוד. במקום זאת הציע מאור דייר אחר, בשם כפיר ברנס, והמשיב הסכים לכך. לטענת מאור, לא ידע כלל על התקיימות הליכים משפטיים שונים אותם נקט המשיב, עד אשר קיבל לידיו חבילת מסמכים, המעידה על נקיטת הליך פינוי מהמושכר, בו כלל לא התגורר. לטענתו, לא קיבל את כתב התביעה נשוא תיק זה.

4. לטענת המבקש מס' 2 (להלן: "אלקסי"), נחתמה בינו לבין המשיב טיוטת הסכם במחצית מאי 2012. הוסכם ביניהם, כי אלקסי ישפץ את המושכר, ועלות השיפוץ תקוזז משכר הדירה. לטענת אלקסי, היה על המשיב להגיע למושכר בתחילת יוני, על מנת לבחון את השיפוץ ולהגיע להסכמה לעניין גובה הקיזוז. המשיב לא הגיע, וניסה לפדות את השיק הראשון שניתן לו לתשלום שכר הדירה, אף על פי שסוכם, כי השיק לא ייפרע, אלא שכר הדירה, לאחר קיזוז עלות השיפוץ, ישולם במזומן, עת יגיע המשיב למושכר. לטענת אלקסי, השקיע 5,000 ₪ עבור חומרי הבניין, ועמל בעצמו על שיפוץ המושכר. עוד טוען אלקסי, כי לא שמע דבר מהמשיב, עד אשר בתחילת נובמבר הגיעו אנשי הוצאה לפועל לפנות את המושכר. עד אז לא ידע על הליכים משפטיים כל שהם.

5. מבקשת המבקשים עולה, כי מלבד תביעה זו הגיש המשיב תביעה כספית נוספת, אשר גם במסגרתה ניתן פס"ד בהעדר הגנה, בסכום דומה לסכום פסק הדין כאן. זאת, בנוסף לתביעת הפינוי. נפתחו נגדם תיקים שונים בהוצאה לפועל, בגין שיקים חוזרים, ובגין פסקי הדין שניתנו. כל החובות יחד מסתכמים בכ-150,000 ₪, עבור תקופת שכירות של כמה חודשים, מבחינת אלקסיי, ומבלי שהתקיימה שכירות בפועל, מבחינת מאור, וכל זאת, כאשר מדובר ביחידת דיור קטנה ומוזנחת בעת קבלתה.

6. לטענת המשיב, הסכים לאפשר למבקשים להיכנס למושכר כשבועיים לפני תחילת השכירות, ללא תשלום, ואף לתת להם הנחה בתשלום דמי השכירות, כנגד צביעת הדירה בידי המבקשים. המשיב הגיש ביום 20.6.12 תביעה לפינוי המבקשים מהמושכר, לאחר שלא שילמו את דמי השכירות, ולא דאגו לבטח את המושכר, ובכך הפרו את ההסכם. לטענת המשיב, השיק הראשון שנמסר לידיו, על סך 7,000 ₪, בגין חודשיים שכירות, חולל באין כיסוי מספיק, וכך גם השיק השני, אותו בקשו המבקשים להפקיד בחלוף כמה ימים.

לטענת המשיב, המבקשים מודעים להגשת כל התביעות נגדם, ומודעים לכל פסקי הדין שניתנו נגדם, ואף ביקשו להגיע להסדר כולל לסילוק חובם.

7. כידוע, פסק דין שניתן במעמד צד אחד ניתן לביטול על פי שתי עילות: ביטול מתוך חובת הצדק, מקום שמתברר כי נפל פגם במתן פסק הדין, וביטול על פי שיקול דעת בית המשפט.

כאשר מתברר כי פסק הדין ניתן על יסוד המצאה פגומה, הרי שהוא פגום, ושומה על ביה"ש לבטלו, מתוך חובת הצדק, אף מבלי לבחון משקלן של טענות המבקש וסיכויי הצלחתו (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395, 397).

ככל שלא נפל פגם במתן פסק הדין, אפשר שיבוטל פסק הדין על פי שיקול דעת ביהמ"ש, כאשר לביהמ"ש נתון שיקול דעת רחב בעניין זה. על ביהמ"ש לבחון, ראשית, מהי סיבת המחדל שבעטיו לא הוגש כתב הגנה במועד, ושנית – אם יש בפי המבקש טענת הגנה, הראויה להישמע, ואם ביטול פסק הדין עשוי להניב למבקש תועלת.

אשר לסיבת המחדל, הרי שאם מתברר כי אי הגשת כתב ההגנה, או אי ההתייצבות לדיון, נבעו מאי הבנה, או אפילו מתוך רשלנות מסוימת מצד המבקש, ואין מדובר בהבעת זלזול מופגן בביהמ"ש, הרי שביהמ"ש יטה לקבל את בקשת הביטול, ולברר את טענות המבקש לגופן (ע"א 32/83 ויולט אפל נ' דוד קפח, פ"ד לז(3) 431, 438). מחדליו הדיוניים של המבקש יבואו על תיקונם באמצעות פסיקת הוצאות לטובת הצד שכנגד, תוך שביהמ"ש יעדיף להגשים את תכלית ההליך השיפוטי, ולא לשלול מצד להליך את זכות הגישה לערכאות, שהינה זכות יסוד (רע"א 1958/00 אריה נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה וטלויזיה בבית אל על, פ"ד נה(5) 43, 47-48).

אולם עיקר המשקל יינתן לשאלה השנייה, קרי – סיכויי ההצלחה של המבקש בהליך המשפטי. מי שמבקש ביטולו של פסק דין שניתן נגדו בהעדר הגנה אינו נדרש להוכיח את טענותיו בשלב זה, ודי אם יראה, כי יש בפיו הגנה אפשרית (ע"א 32/83 הנ"ל, 438).

8. על יסוד כללים אלו, אני סבורה כי דין פסק הדין בתיק זה להתבטל.

אמנם, נראה לכאורה כי המבקשים קיבלו לידיהם את כתב התביעה כדין. כך עולה מאישורי המסירה שנמצאים בביהמ"ש, כאשר ההזמנה לדין נשלחה על ידי מזכירות ביהמ"ש, באמצעות הדואר, ולכאורה נמסרה לידי המבקשים כדין, בחודשים דצמבר 2012 וינואר 2013.

יחד עם זאת, במקביל להגשת תביעה זו פעל המשיב באפיקים נוספים נגד המבקשים: הגיש נגד תביעת פינוי, הגיש תביעה כספית נוספת, ופתח תיקי הוצאה לפועל בגין שיקים חוזרים. לא מן הנמנע כי המבקשים, שאמנם קיבלו לידיהם מסמכים שונים הקשורים לתביעות המשיב, לא ידעו להפריד בין התביעות וההליכים השונים, ומטעם זה לא התגוננו.

חשוב מאלו, כי לגוף העניין מעלים המבקשים טענות הגנה, אשר ראוי לבררן. מאור טוען, כי בהסכמת המשיב כלל לא נכנס לדירה, ואף דאג לדייר חלופי, גם זאת – בהסכמת המשיב. ככל שנכונה גירסתו, הרי שאין כל עילה לחייבו בתשלום כל שהוא. אשר לאלקסי, הוא אמנם מודה כי התגורר בדירה במשך מספר חודשים, אך מכחיש את הפרת ההסכם כנטען על ידי המשיב, וטוען כי המשיב לא אמור היה לנסות לפרוע את השיק הראשון בסדרה (השיק אשר חילולו הוא שהוליד את שרשרת התביעות שהגיש המשיב), אלא לקבל את התמורה במזומן, בניכוי עלות השיפוץ שבוצע.

אין לחסום דרכם של המבקשים אל ביהמ"ש, על אף שלא התגוננו במועד, למרות המצאה כדין, כאשר בפיהם טענות הגנה ראויות, וכאשר הם נתבעים לשלם סכומים גבוהים מאוד בגין נזקים נטענים בעקבות הסכם שכירות לתקופה קצרה. ראוי כי ייבחנו טענותיהם לעניין עצם ההפרה הנטענת בידי המשיב, כמו גם לעניין גובה נזקיו.

עם זאת, בשל אי הגשת כתבי ההגנה במועד, אני רואה לנכון לחייב את המבקשים בהוצאות המשיב, וזאת – ללא קשר להמשך ההליכים בתיק.

9. אשר על כן, אני מבטלת את פסק הדין מיום 28.2.13.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ