אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מלשינסקי נ' גואטה ואח'

מלשינסקי נ' גואטה ואח'

תאריך פרסום : 09/01/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אשדוד
1460-08
03/01/2012
בפני השופט:
אריאל ברגנר

- נגד -
התובע:
פבלו מלשינסקי
הנתבע:
1. אשר גואטה
2. אסתר גואטה

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה כספית ע"ס 26,639 ₪, שנדונה בפני בסדר דין מהיר.

התובע הסכים להכרעה לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט, אך הנתבעים לא הסכימו להכרעה באופן זה, ועל כן פסק-הדין יהיה מנומק.

על פי תקנה 214 ט"ז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, על פסק הדין להיות מנומק באופן תמציתי.

בכתב התביעה טוען התובע, בין היתר, כדלקמן:

1.כי התובע בעלים של "נגריית פסח" ועיסוקו ביצוע עבודות נגרות.

2.כי הנתבעים הזמינו "דברי נגרות שונים" אצל התובע.

3.כי ביום 1.7.07 שלחה הגב' גולדמן, אדריכלית הפנים של הנתבעים, אל התובע, בקשה לקבל הצעת מחיר בגין ארונות מטבח ומזווה לדירת הנתבעים.

4.כי ביום 14.10.07 הזמינו הנתבעים מהתובע מטבח וארון אמבטיה וביום 25.10.08 שילמו סך של 40,000 ₪ על חשבון ההזמנות.

5.כי ביום 6.1.08 הזמינו הנתבעים ארון לכיור.

6.כי תמורת קבלת ההזמנות והתקנתן, התחייבו הנתבעים לשלם לתובע סך של 81,139 ₪ כולל מע"מ (להלן: "סכום העסקה").

7.כי ביום 10.2.08 שילמו הנתבעים סך של 20,000 ₪ נוספים על חשבון סכום העסקה.

8.למרות אספקת המוצרים לשביעות רצונם המלאה של הנתבעים, שילמו הנתבעים אך ורק את הסך של 60,000 ₪, למרות פניות רבות של התובע לנתבעים.

הנתבעים הגישו כתב הגנה, בו טענו, בין היתר, כדלקמן:

1.כי הם מודיעים על ביטול ההסכם עם התובע, לנוכח הפרתו היסודית וסירובו של התובע לתקן את הפגמים והליקויים בעבודתו, על אף פניותיהם הרבות אליו.

2.כי הם דורשים את מלוא כספם בחזרה ופירוק כל עבודות התובע בביתם.

3.כי התובע הוא שהפר את ההסכם ולא תיקן את הפרותיו.

4.כי הרקע העובדתי שהוצג בכתב התביעה אינו נכון ואינו משקף את העובדות כהווייתן.

5.כי לאחר שהנתבעים והאדריכלית מטעמם התרשמו ממצגי התובע, העבירו לו העתק תכניות וביקשו לקבל הצעות מחיר לכל העבודות, ועוד הודיעו לתובע כי העיקרון המנחה הוא כי הכל יהיה נסתר בתוך הארונות ושום דבר לא צריך להיות גלוי. מסיבה זו הזמינו ציפויים לדלתות המקרר בצבע הארונות וכן ביקשו להסתיר את המקפיא הנפרד בדלת זכוכית אטומה לחלוטין.

6.כי התובע, לאחר שעיין בתכניות ובמפרט, הודיע כי הוא ערוך ומסוגל לבצע את מכלול העבודות כנדרש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ