אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מלקאן נ' שפירא ואח'

מלקאן נ' שפירא ואח'

תאריך פרסום : 04/08/2010 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
39375-05-10
03/08/2010
בפני השופט:
מנחם רניאל

- נגד -
התובע:
יוסף מלקאן
הנתבע:
1. עו"ד נדב שפירא
2. כונס נכסים רשמי מחוז חיפה
3. האני ג'ברין

פסק-דין

פסק דין

זהו ערעור, לפי סעיף 96 לפקודה, על החלטת הנאמן עו"ד נדב שפירא לדחות את תביעת החוב של המערער, כפי שבאה לידי ביטוי, כך נטען, במכתביו מיום 2.5.10 ומיום 16.5.10.

בהודעת הערעור נטען שהמערער הוא נכה 75% שזכה לפסק דין נגד החייב ביום 6.4.05 בגין נזקי תאונת דרכים, ופתח נגדו תיק הוצל"פ. לדברי המערער, הוא הגיש הוכחת חוב ובקשה להארכת מועד לכונס הרשמי ביום 4.1.09. המכתב שנשלח לכונס הרשמי צורף לערעור. לטענת המערער, "אין להקפיד עמו על כללי פרוצדורה זוטרים דוגמת צורת הטפסים", ואין לשלול ממנו את זכותו הקניינית, ולא ברור מדוע הוא נדרש להגיש בקשה להארכת מועד כאשר זו הוגשה.

לערעור צורפו רק מסמכים אלה: העתק מכתב הנאמן מיום 2.5.10, העתק מכתב הנאמן מיום 16.5.10, העתק מכתב בלתי חתום של המערער מיום 4.1.09, ללא מצורפים, העתק אישור דואר רשום מיום 5.1.09, והעתק חשבונית על תשלום עבור דואר רשום מאותו יום. לא צורפו ראיות על היות המערער נכה 75% בגין אירועים מוחיים והתקף לב, כנטען (ככל שהדבר רלבנטי). ללא צורף מכתבו של ב"כ המערער לנאמן מיום 27.4.10, שבתגובה לו ניתנה התגובה ביום 2.5.10. לא צורף מכתבו של ב"כ המערער לנאמן מיום 13.5.10, שבתשובה לו נכתב מכתב הנאמן מיום 16.5.10. והעיקר, לא צורפה הוכחת חוב חתומה, ולא צורף העתק פסק הדין שנטען שצורף למכתב מיום 5.1.09. אציין, כי כבר במכתביו טען הנאמן שלא צורפה הוכחת חוב, ולא צורף דבר למכתב מיום 5.1.09. במכתב מיום 16.5.10 צויין במפורש שלא צורף פסק הדין. אף על פי כן, לא טרח המערער לצרף הוכחת חוב ואת פסק הדין לערעורו.

אני ער לכך שהמערער סבור שאין להקפיד עמו על כללי פרוצדורה זוטרים, וכנראה סבור שכל הכללים הם זוטרים ולכן לא צריכים להקפיד עליהם. אף על פי כן, מכיוון שאני סבור שיש לפעול כדין, על מנת לאפשר למערער לתקן את ערעורו, קבעתי ביום 26.5.10 שאם בידי המערער מסמכים נוספים שהוא מבקש לצרף לערעורו, יצרפם תוך 14 יום. המערער צירף רק מסמכים רפואיים, כחלק מהערעור. מהמסמכים עולה שהמערער אכן נכה 75% בנכות כללית מיום 23.9.07, לא ברור על איזה רקע. הוא עבר אוטם לב ב- 2004 וצינתור בספטמבר 2007, ושנתיים לפני כן, עבר TIA כלומר אירוע מוחי שאינו מותיר עקבות. בנובמבר 2009 עבר אירוע מוחי נוסף.

אני דוחה את טענת המערער, כאילו הגשת תביעת חוב בדרך של תצהיר הכולל את הראיות לחבות היא "כללי פרוצדורה זוטרים". אין אלו כללים זוטרים, אלא דרישות בסיסיות. כפי שאדם לא יכול לפתוח תיק בבית משפט ולתבוע כסף בטענה סתמית שמגיע לו, בלי לבסס את החבות על ראיות וטיעונים מבוררים. לענין זה, יפים דברי ע"א 90 / 579 רוזין נ' בן-נון פ"ד מו (3) 738, עמוד 742:

דלתותיהם של בתי המשפט פתוחות לרווחה לפני המבקשים סעד, ויכולת הפנייה לבתי-משפט היא מזכויות היסוד של האדם. ואולם, משעברנו את השערים ונכנסנו אל הטרקלין, מחובתנו לשמור על סדרים שקבע בעל הבית ולא כל הרוצה ליטול בא ונוטל.

כך גם בהוכחת חוב. להוכחת חוב יש צורה בסיסית, שהיא תצהיר המוכיח את החוב. אציין, כי גם כללי פרוצדורה זוטרים יש לכבד, אלא אם יש סיבה טובה שלא לעשות כן.

אניח כי המערער אכן שלח ביום 5.1.09 לכונס הרשמי מכתב שאת העתקו צירף. זו אינה הוכחת חוב. היא לא חתומה ואינה מאושרת כתצהיר. לא צורף לה העתק פסק הדין, שעד היום לא צורף. המכתב נוסח כבקשה להארכת מועד להגשת הוכחת חוב באיחור, לפנים משורת הדין, בשל חוסר הבנה וידיעה אודות הדרכים לפעול לגביית חוב. בנסיבות אלה, אני מקבל את טענת הנאמן שלא הוגשה, עד היום, הוכחת חוב – לא ביום 5.1.09, לא במכתבו מיום 27.4.10, לא במכתבו מיום 13.5.10.

ביום 29.7.07 ניתן צו כינוס, וביום 15.8.07 פורסם דבר צו הכינוס בעיתונות וביום 30.8.07 ברשומות. לפי תקנה 76 לתקנות פשיטת הרגל, על הנושה להגיש הוכחת חוב בתוך 6 חודשים ממתן צו הכינוס. כעולה מתשובת הנאמן ביום 2.5.10, עלה ממכתבו של המערער, שלא צורף, כי עוד ביום 3.12.08 ידע המערער שהחייב נמצא בהליך של פשיטת רגל. הנימוקים של חוסר הבנה וחוסר ידיעה לא פורטו ואינם מצדיקים הגשת הוכחת חוב באיחור, ובודאי כאשר לא הוצדק האיחור מאז שלפי דברי המערער ידע על פשיטת הרגל ועד היום.

עוד אציין, שהנאמן צדק שתשובתו שבהעדר בקשה להארכת מועד ביחד עם הוכחת חוב, לא ניתן לקבל את התביעה. המערער לא הגיש בקשה להארכת מועד שתצדיק מדוע לא הגיש עד היום הוכחת חוב.

מצבו הרפואי של החייב היה שהיו לו בעיות לב עוד לפני הגשת התביעה בשנת 2005, ואירוע מוחי חולף שלא הותיר פגיעות. מאז מתן צו הכינוס ועד נובמבר 2009 לא היה כל שינוי במצבו הרפואי שבגללו לא יכל להבין או לפעול לגביית החוב. בנובמבר 2009 היה לו אירוע מוחי שהותיר תוצאות, אבל דווקא לאחריו פעל לגביית החוב. לכן, מצבו הרפואי אינו יכול לשמש סיבה לאי הגשת הוכחת חוב במועד ועד היום.

על פי כל האמור לעיל, אני דוחה את הערעור. המערער ישלם לנאמן הוצאות הערעור בסך 2,000 ₪ בתוספת מע"מ.

ניתן היום, כ"ג אב תש"ע, 03 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ