אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מלצ'יקוב נ' היועץ המשפטי לממשלה

מלצ'יקוב נ' היועץ המשפטי לממשלה

תאריך פרסום : 24/05/2018 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון ירושלים בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
5473-17
23/05/2018
בפני הרכב השופטים:
1. נ' סולברג
2. ד' מינץ
3. ע' גרוסקופף


- נגד -
המערער:
איליה מלצ'יקוב
עו"ד ניק קאופמן
המשיב:
היועץ המשפטי לממשלה
עו"ד מתן עקיבא
פסק דין

 

השופט נ' סולברג:

 

           האם הסגרתו של המערער לרוסיה, לשם העמדתו לדין על עבירה של מכירת סמים שביצע שם, "עלולה לפגוע בתקנת הציבור" כמשמעותה בסעיף 2ב(א)(8) לחוק ההסגרה, התשי"ד-1954?

 

  1. זהו ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת ח' מ' לומפ) אשר הכריז על המערער בר-הסגרה לרוסיה.

 

  1. על-פי בקשת ההסגרה, ניהלה משטרת סנט-פטרבורג ביום 18.5.2011 מבצע ללכידת סוחרי סמים. במסגרת המבצע, הפעילה משטרת סנט-פטרבורג סוכן, אזרח בשם אנדרי קרישבסקי, שהכיר את המערער היכרות מוקדמת. קרישבסקי יצר קשר עם המערער, וסיכם עמו כי ירכוש ממנו סם מסוג אמפטמין תמורת סכום של 60,000 רובל. קרישבסקי, בליווי שוטרים סמויים, פגש את המערער בעיר גצ'ינה. תחילה דרש המערער את התשלום לפני מכירת הסמים. השוטרים הנחו את קרישבסקי להתעקש על כך שהתשלום ימסר רק לאחר העברת הסמים; לבסוף המערער נאות לכך. קרישבסקי והשוטרים נפגשו עם המערער בכתובת שמסר, המערער הצביע על שקית כלשהי; אחד השוטרים שאל במה מדובר, והמערער השיב 'זה מה שביקשת – ספיד'. השוטר שילם את סכום הכסף המבוקש ולקח עמו את השקית. המערער נעצר באותו ערב, ושוחרר בתנאים ביום שלמחרת.

 

  1. כמה חודשים לאחר מכן, ביום 19.9.2011, הוכרז המערער כמבוקש, לאחר שלא התייצב לחקירה ולא אותר. ביום 19.3.2013 הוחלט על הגשת כתב אישום נגדו, ועל פנייה לאינטרפול לצורך איתורו. ביום 27.3.2013 הוצא נגדו צו מעצר בבית המשפט בעיר גצ'ינה.

 

  1. בבית המשפט המחוזי לא נחלקו הדעות באשר להתקיימותם של מרבית התנאים הנדרשים לצורך הסגרה. בין ישראל לרוסיה קיים הסכם הקובע הדדיות בהסגרת עבריינים – האמנה האירופית בדבר הסגרה; מדובר בעבירה שאילו בוצעה בישראל היה העונש עליה מאסר שנה או עונש חמור מזה. המחלוקת שבין המערער לבין המשיב התמקדה בשלוש טענות שטען המערער, שמחמתן, כך לטענתו, הסגרתו עלולה לפגוע בתקנת הציבור: האחת, כי קיים חשש לשלום המערער ולמשפחתו אם יוחזר לרוסיה; השנייה, כי אין מנגנון ראוי המפקח על הפעלת 'סוכן מדיח' ברוסיה; והשלישית, כי העונש הצפוי לו ותנאי המאסר ברוסיה קשים, כך שהסגרתו למדינה זו תפגע בתקנת הציבור.

 

  1. טענתו הראשונה של המערער התבססה על הסכנה האורבת לו ולמשפחתו מן האדם שממנו רכש את הסמים, אשר הופלל בהודעותיו. אדם זה, אנדרה כוחן שמו, איים על המערער ועל משפחתו מאז שנעצר, ואם יחזור לרוסיה עלול אותו עבריין לפגוע במערער, באופן המצדיק כשלעצמו שלא להכריז עליו בר-הסגרה. טענתו השנייה של המערער קשורה לאופן שבו מפעילה רוסיה סוכנים סמויים בתיקי סמים. לטענת המערער, בית המשפט האירופי לזכויות אדם – שפסיקתו מחייבת את רוסיה – קבע הגבלות על הפעלת 'סוכן מדיח', ואף ציין כי ברוסיה אין מנגנון הולם לפיקוח על פעילות המדינה בהקשר זה. בנדון דידן, כך לעמדת המערער, המבצע שבמסגרתו נעצר היה בגדר פעולת הדחה אסורה. המבצע לא צולם ולא הוקלט, כך שבית המשפט ברוסיה נותר ללא כלים אפקטיביים לקיים ביקורת שיפוטית על כך. לפיכך, טוען המערער, כי הסגרתו תוביל לפגיעה בזכותו להליך הוגן. טענתו השלישית ממוקדת בעונש הצפוי לו: בעוד שבישראל אין עונש מינימלי על העבירה, ברוסיה קבוע לה עונש מינימום של שמונה שנים – עונש חמור באורח ניכר מן המקובל בישראל. גם תנאי המאסר נוקשים, מספר הביקורים לאסיר מוגבל, כך גם השימוש בקנטינה, הצפיפות בתאים, ואי-מתן מזון כשר.

 

  1. בית המשפט המחוזי דחה טענות אלו, והכריז על המערער בר-הסגרה. בית המשפט פתח בכך שהמונח 'תקנת הציבור' שבחוק ההסגרה הוא מונח עמום, ובפסיקתנו נקבע כי היקפו של סייג זה הוא מצומצם. על הטוען לקיומו של הסייג להציג נתונים בדוקים, יוצאי דופן וכבדי משקל, אשר מבססים את הטענה כי ההסגרה המסוימת היא בלתי צודקת בעליל. בכגון דא אין די בטענות כלליות, ונדרש להצביע על נסיבות קונקרטיות. קיומו של חשש כלשהו לשלומו של מבוקש ההסגרה אינו מספיק, ונדרש להוכיח כי קיימת סבירות גבוהה לכך שהמבוקש יפגע אם יוסגר, וכי אמצעי ביטחון שיינקטו, לא יועילו.

 

  1. על הרקע הזה בחן בית המשפט המחוזי את טענותיו של המערער. בקשר לסכנה הצפויה לו מכיוונו של כוחן, עניין זה מבוסס על עדותו של המערער עצמו, ועל תצהיר שהוגש מאת אמו של המערער. בדברים אלה לבדם אין די על מנת לבסס כדבעי ובאופן ממשי את טענת הסכנה. טענותיו של המערער מצביעות, לכל היותר, על פגיעה בו שארעה בשנת 2011, ועל איומים ממקור עלום בשנה האחרונה, והללו אינם מבססים סבירות גבוהה לכך שהמערער ייפגע אם יוסגר. באשר לשימוש רשויות החקירה הרוסיות ב'סוכן מדיח', נקבע כי על פני הדברים, ההחלטה הזו אינה חורגת מגבולות המותר והאסור בהפעלת סוכן משטרתי, כפי שמקובל בישראל. לפיכך, אין לקבל את הטענה כי זכותו של המערער להליך הוגן תיפגע אם יוסגר לרוסיה. באשר לטענה המבוססת על קביעותיו של בית הדין האירופי לזכויות אדם, ציין בית המשפט המחוזי שזו תוכל להתברר לאחר שיסתיים ההליך ברוסיה, ככל שהמערער יבחר באפיק משפטי זה. לבסוף, בנוגע לעונש הצפוי למערער ולתנאי הענישה, נקבע כי המחוקק לא התייחס לשאלת משך המאסר הצפוי למוסגר; בחינת הענישה הנוהגת בכל מדינה ומדינה בהליכי הסגרה, תרוקן מתוכן את הסכמי ההסגרה, ותמריץ עבריינים להימלט למדינות שבהן מוטלים עונשים קלים. לגופו של עניין גם לא הוכח הדין הזר הנוהג ברמה הנדרשת. תנאי הכליאה ברוסיה אינם עילה כשלעצמם להימנע מהסגרתו של אדם; קבלת טענה זו שקולה לפסילה גורפת של הסדר ההסגרה בין רוסיה לישראל, וכבר נפסק שאין לקבלהּ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ