אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מלצר נ' ברק ואח'

מלצר נ' ברק ואח'

תאריך פרסום : 20/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
41872-09-12
20/03/2013
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
עמיר ראובן מלצר
הנתבע:
1. מימון ברק
2. מועצה מקומית מטולה

החלטה

1.בפני בקשה להכרה בחסינות הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"), שהינו חבר המועצה המקומית מטולה (להלן: "המועצה"), כעובד ציבור.

המדובר בתביעה על פי חוק איסור לשון הרע תשכ"ה – 1965, בגין דברים, אשר נטען בכתב התביעה, כי הנתבע אמר על התובע במהלך ישיבת מועצה מיום 26.6.12. במהלך אותה ישיבה, הוצגה מועמדותו של התובע לתפקיד דירקטור בתאגיד "מרכז קנדה". בהתאם להחלטת כב' הרשמת, הוספה המועצה כבעלת דין, וזאת לאור בקשת הנתבע להכיר בחסינותו.

2.לטענת הנתבע, פעל במסגרת תפקידו השלטוני במועצה ומכוח הנסיבות שפורטו בבקשתו ביחס לפעילותו והתנהלותו של התובע בעבר, חלה עליו חובה להתנגד למינוי התובע כדירקטור. לטענת הנתבע, חילופי הדברים היו במסגרת פעילותו כחבר מועצה, ללא כוונה כלשהי להזיק.

המועצה הצטרפה לבקשה, וטענה אף היא, כי בנסיבות חלה החסינות המוענקת לעובדי ציבור על פי הדין.

3.התובע התנגד לבקשה והפנה לפסיקה, על פיה הנטל להוכיח את התקיימות תנאי החסינות ביחס לעובד ציבור, מוטל על המבקש. לטענת התובע, הנתבע אינו "עובד ציבור", שכן אינו מקבל שכר מהמועצה ואינו נושא משרה הכפוף ארגונית למועצה. כן טען התובע, כי אין המדובר במעשה שנעשה תוך כדי ביצוע תפקיד שלטוני, שכן תפקיד שלטוני הוא כזה שניתן לעתור בשל אופן ביצועו לבית משפט מנהלי ואף כזה שאין לו מקבילה במשפט הפרטי.

עוד הוסיף התובע, כי המדובר בהתבטאויות חריפות, אשר הוטחו מתוך כוונה לגרום נזק או בשוויון נפש לאפשרות גרימתו, ולפיכך אין להכיר בחסינות ביחס להתבטאויות אלו.

דיון:

4.סעיף 7א' לפקודת הנזיקין (נוסח חדש), (להלן: "הפקודה") קובע:

"7א.(א) לא תוגש תובענה נגד עובד ציבור על מעשה שעשה תוך כדי מילוי תפקידו השלטוני כעובד ציבור, המקים אחריות בנזיקין; הוראה זו לא תחול על מעשה כאמור שנעשה ביודעין מתוך כוונה לגרום נזק או בשוויון נפש לאפשרות גרימתו במעשה כאמור"

המדובר בהענקת חסינות לעובד ציבור מפני הגשת תביעה בנזיקין ביחס למעשה שעשה תוך כדי מילוי תפקידו השלטוני. מטרת החסינות הינה על מנת למנוע הרתעת יתר של עובדי הציבור מביצוע תפקידם ושליחותם הציבורית ,לבל יחששו שתביעה משפטית מרחפת מעליהם.

5.בהתאם לסעיפים 7ב' ו-7ג' לפקודה, חלה אבחנה בין עובד מדינה לעובד רשות ציבורית.

לגבי עובד מדינה, די בהודעה שמגישה המדינה להכרה בחסינות וכאשר התובע מתנגד לחסינות חלה עליו חובה להגיש בקשה ולשכנע כי לא מתקיים תנאי החסינות.

לעומת זאת, כאשר מדובר בעובד רשות ציבורית, על העובד להגיש בקשה ולשכנע כי התקיימו תנאי החסינות. במקרה דנן אין המדובר בעובד מדינה אלא, כפי שיפורט להלן בעובד רשות ציבורית.

6.שני תנאים מצטברים נקבעו לקיומה של חסינות:

(א)כי המדובר בעובד ציבור שעשה את המעשים המיוחסים לו תוך כדי מילוי תפקידו השלטוני.

(ב)החסינות לא תחול במקום שבו המעשה נעשה מתוך כוונה לגרום נזק או תוך שוויון נפש, אדישות וחוסר אכפתיות.

הצדדים הפנו לדעות שונות, הקיימות בפסיקה לעניין אופן בחינת קיום התנאים ולעניין נטל ההוכחה לקיומם. אינני מוצאת מקום לחזור על ההפניות לפסיקות השונות ולדעות הסותרות הקיימות בעניין.

יחד עם זאת, לאחר שעיינתי בפסיקה הרלוונטית, אני בדעה הגורסת כי ביחס לעובד רשות ציבורית יש לבחון את תנאי החסינות מהבחינה העובדתית והנטל להוכחתם מוטל על מבקש החסינות. בעניין זה ראה ע"א (מחוזי באר שבע) 8712-11-10 עו"ד פנחס כהן נ. עיריית שדרות:

"איני תומכת במסקנה זו של בית המשפט ודעתי כדעת אלה הסבורים שכאשר מדובר בעובד רשות ציבורית, על בית המשפט להידרש לבחינה עובדתית של תנאי החסינות. לטעמי ראוי להבחין בין בקשת רשות ציבורית ו/או עובד רשות ציבורית להכרה בחסינות, לבין "הודעת הכרה" בעניינו של עובד מדינה, וזאת מעצם העובדה שהמחוקק ראה לנכון ליצור מנגנון שונה להליך ההכרה בחסינות בין עובדי מדינה לעובדי רשות ציבורית. לו סבר המחוקק שיש לנקוט באותה הדרך, לא היה צורך באבחנה בין העובדים וכל שהיה צריך לציין, שהכללים החלים על עובד המדינה יחולו גם על עובד רשות ציבורית".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ