אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מלצר ואח' נ' סוריא ואח'

מלצר ואח' נ' סוריא ואח'

תאריך פרסום : 12/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
50873-05-12
10/02/2014
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
1. עמיר ראובן מלצר
2. בנימינה אסנת מלצר

הנתבע:
גיא סוריא

החלטה

1.בפני בקשת התובעים לפסילת חוות דעתו של מומחה בית המשפט, המהנדס מר רונן שטרנברג (להלן: "המומחה").

לטענת התובעים, לאחרונה ובעקבות אי סבירות חוות הדעת שהגיש המומחה, נודע להם כי המומחה מצוי בסכסוך עם מומחה התובעים,זאת לאחר שמומחה התובעים היה בעבר חלק מצוות מקצועי שעזר ללקוח שביקש לפסול את המומחה בתיק אחר. התובעים טענו כי בנסיבות,מן הראוי היה שהמומחה היה פוסל את עצמו עם היוודע לו העובדה כי מטעם התובעים הוגשה חוות דעת מצד מי שעמו הוא מצוי בסכסוך, או למצער להודיע לבית המשפט דבר יחסיו עם מומחה התובעים.

עוד נטען כי המומחה הציג את עצמו בעבר כמהנדס רשוי למרות שהינו אך מהנדס רשום. התובעים הפנו להחלטות לפיהן, לכאורה, נפסלו חוות הדעת שהגיש המומחה לבתי המשפט.

עוד נטען כי בעת הביקור בנכס,המומחה לא היה מרוכז ועסק במריבות טלפוניות עם מי מבני משפחתו.

בנוסף טענו התובעים כי חוות הדעת אינה סבירה,כי המומחה לא התייחס לכל טענותיהם כגון לליקויים בגין רטיבות ומים,ואף תימחר באופן מגמתי את עלות תיקונים.

2.המומחה טען בתגובתו כי יש לדחות את הבקשה וכי לא נועדה אלא להכפישו לאחר שחוות דעתו לא התאימה לטענות התובעים. המומחה הכחיש מפורשות את הטענה ליריבות בינו לבין מומחה התובעים וטען כי אינו מצוי בסכסוך כלשהו עם מומחה התובעים. המומחה הודה בתגובתו כי הוא מהנדס רשום וכי אינו מהנדס רשוי,אך טען כי כלל לא הציג עצמו כמהנדס רשוי וכי כל הפעולות שעשה במסגרת מינויו כמומחה מטעם בית המשפט היו במסגרת סמכויותיו כמהנדס רשום המוסמך לעסוק במבנה פשוט, כדוגמת המבנה מושא חוות הדעת. המומחה הפנה להחלטת ועדת האתיקה של המהנדסים והאדריכלים אשר ניתנה ביחס לתלונה שהוגשה בעבר בעניין.

המומחה הכחיש את טענות התובעים בדבר מריבות עם בני משפחתו ולגופם של דברים טען המומחה,כי התייחס בחוות דעתו לכל טענות התובעים.

3.הנתבע אף הוא התנגד לבקשה והפנה להלכה הפסוקה לעניין הנסיבות החריגות בהן ייפסל מומחה מטעם ביה"מ ( במיוחד לאחר שכבר ניתנה חוות דעתו). הנתבע טען כי טענות התובעים בדבר סכסוך בין המומחה מטעמם למומחה מטעם ביה"מ, לא נתמכו בתצהיר מטעם מומחה התובעים והן הועלו בעלמא.

צד ג' הותירה את ההחלטה לשיקול דעתו של בית המשפט.

דיון והכרעה:

4.לאחר עיון בטענות הצדדים,שוכנעתי כי יש לדחות את הבקשה.

כבר בראשית הדברים אציין כי הלכה היא שפסילה של חוות דעת מומחה מטעם בית משפט מוצדקת רק במקרים נדירים כגון: מצב של ניגוד עניינים, משוא פנים, הפרה של כללי נאמנות, או כשנסתרים עקרונות של הגינות ותום לב (ראה דברי כב' השופט ברק בבג"ץ 202/90 י.ב.מ ישראל בע"מ נ. משרד המשפטים פ"ד מ"ה (2) 265).

זאת ועוד בקשה לפסילת חוות דעת מומחה, לאחר שתוכנה הודע למבקש, ראוי לה בשל כך שתיבחן במשנה זהירות (רע"א 8000/04 רשות הנמלים והרכבות נ. גמליאלי).

לא מצאתי בבקשה כל תשתית מבוססת לטענה כאילו למומחה היה אינטרס אישי במתן חוות דעתו.

עוד אדגיש כי נקודת המוצא היא שמומחה מטעם בית משפט פועל בהגינות ובתום לב (רע"א 6116/97 שוחט נ. ציון חברה לביטוח בע"מ).

5.לא הונחה בפני תשתית עובדתית סבירה לטענת התובעים, כי דעתו של המומחה הייתה מוטה כנגדם, עקב יריבות אישית בינו לבין המומחה מטעמם.למרות הכחשת הטענה ולמרות שנטען גם בתגובת הנתבע כי התובעים לא צרפו תצהיר בעניין מטעם המומחה מטעמם,בחרו התובעים שלא לצרף גם לתשובתם תצהיר מטעם המומחה מטעמם ולא הציגו כל ראיה המלמדת על יריבות כלשהי בין מומחה בית המשפט למומחה מטעמם. קשה שלא להתרשם שטענה זו הועלתה לחלל העולם רק משניתנה חוות הדעת בתיק, והיא איננה תומכת בגרסת התובעים.

גם טענת התובעים כאילו המומחה לא היה מרוכז במהלך הביקור ,שוחח והתווכח בטלפון עם מי מבני משפחתו,לא הועלתה מייד לאחר הביקור,אלא רק לאחר שהתובעים נכחו כי חוות הדעת אינה תומכת בטענותיהם . ודוק,בישיבת קדם משפט שנערכה ביום 26.5.13,לא העלה התובע כל טענה בעניין וזאת למרות שביקור המומחה כבר נערך והתובע אף התייחס לביקור במהלך אותו דיון.

בעניין זה אין לי אלא להפנות לדברי השופט ברק (כתוארו אז) ב- בר"ע 187/80 עמרם נ' דאודיאן פ"ד ל"ה (1) 673, "אין להמתין עד לקבלת חוות דעתו, ולעורר תוקף המינוי, להבדיל ממשקל חוות הדעת, לאחר מכן, המתנה כזו עשויה לעורר את הרושם - אפילו אין לו יסוד בעובדות - כי בקשת הביטול הושפעה מתוצאות חוות הדעת. לרשות בא-כוח הנתבעים עמד זמן די והותר לבקש ביטולו של המינוי בטרם נמסרה חוות הדעת. משבחר להגישה לאחר קבלת חוות הדעת, איחר את המועד" (עמ' 676 לפסק דינו של השופט ברק)

וראו גם דבריו של כב' השופט ריבלין ב- רעא 6234/09 יוסף חיות נ' הדר-חברה לביטוח בע"מ; "בהקשר זה יש לציין כי הנטייה של בית-המשפט לפסול מומחה מטעמו פוחתת במקום שבו המומחה נתן כבר את חוות-דעתו, וכאשר תוכנה של חוות-הדעת עשוי לכאורה להשפיע על שיקוליו של מבקש הפסילה"

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ