אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מלניק נ' פרנקו

מלניק נ' פרנקו

תאריך פרסום : 22/12/2011 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
50318-09-11
18/12/2011
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
התובע:
דן פנחס מלניק
הנתבע:
יעקב פרנקו
פסק-דין

פסק דין

1.ערעור על החלטתו של כב' רשם ההוצל"פ הורוביץ דניאל מיום 14.7.11 בתיק 01-08509-97-1 שקיבל את בקשתו של המשיב – החייב בטענת "פרעתי" והורה על סגירת תיק ההוצל"פ.

ב"כ הצדדים הגישו, בהתאם להחלטתי מיום 26.10.11, עיקרי טיעון מפורטים.

לאחר שעיינתי בכל החומר בתיק ושקלתי את טענות הצדדים, מצאתי כי דינו של הערעור להדחות.

2.החלטתו של הרשם הנכבד מבוססת על שתי טענות שנטענו בפניו ע"י המשיב, האחת שיש להורות על סגירת התיק בהתאם לתקנות ההוצל"פ (גניזת תיקים וביעורם) (הוראות שעה) התש"ע -2010 והשניה שהחוב סולק למערער בפשרה לפני שנים רבות.

חלק מטיעוני הערעור הינם נסיון לתקוף קביעות עובדתיות של הרשם אשר בחן את ההסטוריה של תיק הוצל"פ ואף שמע מצהירים, התרשם מעדויותיהם וקבע ממצאים עובדתיים.

אין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בקביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית, אלא במקרים חריגים ואין זה המקרה להתערב.

3.תיק ההוצל"פ נפתח בשנת 1997 וכפי שקבע הרשם מאז 27.6.02 לא נקט המערער בהליכי גביה בתיק עד למועד הגשת בקשתו של המשיב לסגירת התיק בתאריך 18.8.10.

עפ"י התקנות האמורות תיק הוצל"פ שנפתח לפני 31.12.02 ולא בקשו לבצע בו פעולה לאחר 31.12.05 יראו אותו כתיק סגור. טוען המערער כי בתאריך 6.12.07 מסר הודעה על החלפת יצוג והחייאת הליכים ולכן לא היה מקום לסגור התיק מכוח התקנות.

4.בהחלטתו מציין הרשם הנכבד כי מעיון בנתוני התיק לא הוחיו הליכים כלשהם לאחר ההודעה על החלפת יצוג.

בפועל גם לאחר החלפת היצוג לא נקטו הליכים מאז 2007 ועד אוגוסט 2010.

מסירת הודעה על החלפת יצוג אינה נקיטת פעולה, כלשון התקנה ואף בקשה להחייאת התיק איננה נקיטת פעולה שתביא לאי סגירתו של התיק.

5.כוונת המחוקק היתה לסגור תיקי הוצל"פ בלתי פעילים המכבידים על המערכת העמוסה לעייפה בתיקים.

משלא נוקט זוכה בהליכי גביה, ולטעמי "פעולה" עפ"י התקנה הינה פעולת גביה, חזקה שאין לו עוד עניין בתיק וניתן להורות על סגירתו.

בנסיבות אלו כלל לא נדרשת החלטה אופרטיבית לסגירת התיק אלא הצהרה כי התיק סגור ובלשון התקנה "כאילו נסתיימו ובוטלו בו כל ההליכים (להלן: "תיק סגור").

אין מחלוקת כי עד למועד הקובע, 31.12.05, לא ננקטה בתיק פעולה כלשהי.

6.באשר לפתרון החוב בדרך של פשרה מקובלת עלי מסקנתו של הרשם ונימוקיו ואין למערער אלא להלין על עצמו בשל התרשלותו בגבית החוב.

אכן על החייב הטוען שפרע החוב הנטל להוכיח טענתו ואולם כאשר חל שיהוי ניכר בנקיטת הליכי הוצל"פ ואין הסבר ראוי לשהוי, יעבור הנטל להבאת ראיות לסתור את אלו של החייב לכתפי הזוכה.

ראה בספרו של המלומד בר אופיר מהדורה 7 עמ' 269.

7.מחדלו המתמשך של המערער בגביית החוב גרמה לנזק ראייתי למשיב אשר יש להתחשב בו בעת בחינת ראיותיו להוכחת טענת הפרעון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ