אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מלמד נ' הירשברג

מלמד נ' הירשברג

תאריך פרסום : 09/11/2010 | גרסת הדפסה
הפ"ב
בית המשפט המחוזי מרכז
21327-10-10
08/11/2010
בפני השופט:
ורדה פלאוט

- נגד -
התובע:
מיכאל הירשברג
הנתבע:
יוסף יהודה מלמד

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק בורר.

1.הרקע להגשת הבקשה

הצדדים הסמיכו את כב' השופט (בדימוס) שלום ברנר להכריע בכל המחלוקות ביניהם "במתכונת הקבועה בסעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד-1984" מבלי לנמק את הכרעתו (סעיף 2.4 להסכם הבוררות) ולאחר שהסמיכו את הבורר "להתייעץ במומחה- אם ימצא זאת לנכון".

להסכמות אלו ניתן תוקף של החלטה (ר' סע' 1-2 לפסק הבורר).

ביום 10.10.10 נתן המומחה את פסק דינו, תוך שהוא מציין, בין השאר כי פסק הבורר ניתן "לאחר העיון בכל שהוצג בפניי ובדין, ההתייעצות עם אחד המומחים שהוצעו על ידי הצדדים, ולאחר ששקלתי בדבר..." ובהמשך פורטה ההכרעה לגופה, ומשמעותה כי על המבקש לשלם למשיב סכום העולה כדי 37 מיליון ₪.

ביום 11.10.10 הגיש המשיב בקשה לאישור פסק בורר, וביום 13.10.10 ביקש צו עיקול על נכסי המבקש וכן ביקש לעכב את יציאתו של המבקש מהארץ, וניתנו צווים זמניים כבקשתו.

ביום 26.10.10, שהוא היום האחרון להגשת בקשה לביטול פסק בורר, הוגשה הבקשה שבפני להארכת מועד.

לטענת המבקש, משציין הבורר בפסקו כי התייעץ עם אחד המומחים, הוא פנה אל הבורר בבקשה לקבל את חוות דעת המומחה אשר לפיה נקבע פסק הבורר. בתשובתו, ציין הבורר כי המדובר בשיחה בעל פה עם המומחה, תוך שהמומחה מסתייע בניירות עבודה.

מאחר ולטענת המבקש הוא זכאי לעיין בניירות העבודה של המומחה מכח סעיף 2.7 להסכם הבוררות, פנה הוא אל המומחה בבקשה לקבל את ניירות העבודה והוא ממתין לתשובת המומחה. מכיוון שכך, מבוקשת ארכה בת 30 יום להגשת הבקשה לביטול פסק הבורר.

המבקש מוסיף ומציין כי למשיב לא יגרם כל נזק מהארכת המועד, לנוכח הצווים הזמניים שניתנו כנגדו.

בתשובה לתגובה מוסיף המבקש ומציין כי בינתיים נתקבלה תגובת המומחה לפיה אין בידיו חומר רלוונטי למסירה לעיונו של המבקש, אך תשובה זו עומדת בסתירה לתשובת הבורר כמפורט לעיל, לפיכך בכוונתו של המבקש לפנות לבית משפט ולבקש שינתן צו המחייב את המומחה למסור את כל החומר שבידיו לעיונו של המבקש.

עוד טוען המבקש כי בעצם הסכום הגבוה בו חוייב, יש כדי להטות את הכף לזכותו.

2.דיון-

ע"פ תקנה 10 לתקנות סדרי הדין בענייני בוררות התשכ"ט-1968, רשאי בעל דין להתנגד לאישור פסק בורר בתוך 15 יום מהמועד בו הוגשה לו בקשת בעל הדין שנגד לאשר את פסק הבורר.

ניתן להגיש בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק הבורר "תוך שיוכיח כי היו לו טעמים מיוחדים שהצדיקו את האיחור... אחד העקרונות עליהם עומד בית המשפט הוא אי פגיעה בציפייתם הלגיטימית של יתר בעלי הדין ביחס לסופיות ההליכים. מה הם אותם טעמים מיוחדים? לשון סעיף 27(א) לחוק הבוררות דומה ללשון תק' 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, שגם לפיהן מוסמך ביהמ"ש להאריך את המועד מטעמים מיוחדים שירשמו... הטעמים הינם מצטברים- הצדקת האיחור ושכנוע בית המשפט שטענותיו נכנסות בגדר אחת מעילות הביטול, עדיין יושם דגש מיוחד על משך זמן האיחור- ככל שיגדל, כן יקטנו סיכוייו של המבקש לזכות בעתירתו" (פרופ' סמדר אוטולנגי, בוררות דין ונוהל, כרך ב', עמ' 1139-1140).

ברע"א 10753/05 יצחק חסן נ' יחיאל בן חמו (מיום 05.04.07, פורסם ב"נבו"), נקבע:

"... הסדרים אלה מצדיקים הארכת מועד אך במקרים בהם שוכנע בית המשפט כי ישנו טעם ממשי מיוחד המצדיק את האיחור. נדרש טעם בעל עוצמה מיוחדת להצדקת האיחור, כאשר בהפעלת שיקול הדעת מתמודדים, מצד אחד, האינטרס הציבורי להבטיח את תקינות הליכי השיפוט ויעילותם, ומצד שני ההכרנ כי קיימים אילוצים אנושיים חריגים שראוי להתחשב בהם בנסיבות מסוימות כעילה לאיחור במועד, ובצידם החשיבות שיש לייחס לזכותו הבסיסית של בעל הדין להביא את עניינו להכרעה בבית המשפט, בבחינת זכות הגישה לערכאות. נקודת האיזון בין ערכים אלה מצדיקה הארכת מועד רק מקום שקיים טעם מיוחד אמיתי ובעל עוצמה ניכרת המסביר את העיכוב שחל בנקיטת הליך על יד בעל דין. הדברים מקבלים משנה תוקף בענייני בוררות, בהם קיים אינטרס צבורי מובהק לסיים באופן מהיר ויעיל את הליכי הבוררות" (ההדגשה שלי ו.פ).

3.האם בעניינינו קיים אכן "טעם מיוחד אמיתי ובעל עוצמה ניכרת" לאיחור?

נראה כי התשובה הינה שלילית, כמו כן נראה כי הבקשה חותרת תחת כוונת הצדדים להליך מהיר בבוררות שתתנהל "בדרך מקוצרת", במתכונת דומה להליך הפשרה האמור בסעיף 79א' לחוק בתי המשפט, ובמתן פסק בורר ללא צורך בהנמקה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ