אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מלמד ואח' נ' ארביב

מלמד ואח' נ' ארביב

תאריך פרסום : 12/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
36170-01-12
04/12/2013
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
1. שרונה מלמד
2. אמיר אברהם גרשי

הנתבע:
זאב ארביב

החלטה

1. ביום 18.1.12 הגישו התובעים תביעה נגד הנתבע על סך 10,000 ₪, תוך שהם מייחסים לנתבע מעשי רמייה והונאה ואלו הן העובדות העיקריות המועלות על ידי התובעים על מנת לבסס תביעתם:

א. א) התובעים ראו מודעה באתר האינטרנט המפרסמת דירה המיועדת להשכרה (להלן:"הדירה") ובעקבות כך, הגיעו התובעים ביום 16.9.11 לביתו של הנתבע על מנת לחתום על חוזה שכירות לתקופת שכירות של חודשיים.

בטרם נחתם החוזה, הגיעו התובעים לדירה והתרשמו מבית מלא ומאובזר וראו שם טלוויזיות, ממיר, (להלן:" הפריטים הנ"ל") ריהוט ועוד, אך במועד החתימה על החוזה לא היו הפריטים הנ"ל, אך הנתבע הבטיח שהוא ישים את אותם וביקש לחתום על החוזה עוד בטרם יחזיר הפריטים הנ"ל.

הצדדים חתמו על החוזה והתובעים שילמו לנתבע באותו מעמד סך של 7,000 ₪, כאשר סכום זה כלל בחובו : 6,000 ₪ עבור שני חודשי שכירות וסך של 1,000 ₪, אשר הנתבע דרש כ"דיפוזיט". (פיקדון)

ב) הנתבע לא קיים הבטחתו ולא החזיר הפריטים הנ"ל – זאת למרות פניותיהם הרבות של התובעים ובמקום זאת, נהג בהם הנתבע בזלזול, צעק והעליב אותם ואף תקף אותם מילולית.

ב. התובעים ראו בהתנהלות זו של הנתבע כמפר החוזה ולכן ביקשו התובעים לסיים את תקופת השכירות ולקבל כספם חזרה.

הנתבע הסכים וכתוצאה מכך, הם פינו את הדירה ביום 16.10.11 וביקשו מהנתבע להשיב להם הסך של 4,000 ₪, הכולל: החזר חודש שכירות וכן הסך של 1,000 ₪ ששימש כ-"דיפוזיט".

ג. למרות ניסיונות רבים שעשו התובעים על מנת לקבל ההחזר הנ"ל, דחה אותם הנתבע תוך איומים, אשר גרמו לתובעים אף להגיש נגד הנתבע תלונה במשטרה ולאור כל האמור לעיל, לא ראו התובעים דרך אחרת לקבלת כספם, אלא על ידי הגשת תביעה זו לחייב את הנתבע לשלם להם סך של 10,000 ₪, כאשר בתוך הסך הנ"ל כללו התובעים את החזר הסכום של 4,000 ₪ ואילו היתרה בסך של 6,000 ₪ תבעו התובעים בשל עוגמת נפש שנגרמה להם על ידי התנהלותו של התובע כלפיהם.

2. הדיון בתביעת התובעים נקבע ליום 19.7.12 ומאחר והנתבע, אשר הוזמן כחוק, לא התייצב לדיון וגם לא הגיש כתב הגנה, שמע כב' השופט מזרחי את התובעים ובהמשך לכך, נתן פסק דינו, לפיו חייב את הנתבע לשלם לתובעים סך של 7,000 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה מיום 16.9.11 ועד לתשלום בפועל. (להלן:"פסק הדין הנ"ל")

3. כך הייתה השתלשלות העניינים לאחר מתן פסק הדין הנ"ל:

א. א) התובעים ביקשו להגיש את פסק הדין לביצוע ללשכת ההוצל"פ, אך בהיעדר רישום מספר תעודת הזהות על פני פסק הדין, לא ניתן היה לבצע את פסק הדין ובעקבות כך, הגישו התובעים ביום 9.9.12 בקשה לבית משפט זה, להוסיף את מס' תעודת הזהות של הנתבע והתובעים צרפו תשובה לשאילתא ממאגרי הנתונים של משרד הפנים, אך מאחר ולא הייתה אחידות בין כתובת הנתבע, כפי שנרשם בכתב התביעה ובין כתובת שנרשמה במסמך הנ"ל- דחה בית המשפט את הבקשה.

ב) ביום 14.10.12 הגישו התובעים בקשה נוספת ושוב באותו עניין של הוספת מס' תעודת הזהות ובסיפא לאותה בקשה ביקשו התובעים מבית המשפט, לייעץ להם איך לממש את הצו.

על בקשה זו, ניתנה החלטת בית המשפט ביום 16.10.12 לפיה, אין בית המשפט יכול לייעץ למי מהצדדים כיצד עליו לפעול.

גם בהמשך ולאחר מתן ההחלטה הנ"ל, הגישו התובעים ביום 18.12.12 בקשה נוספת להוספת מס' תעודת זהות, אך גם הפעם חזר בית המשפט ונתן החלטתו ביום 23.12.12, שהיות ומלכתחילה לא צוין מס' תעודת זהות של הנתבע- אין מקום בשלב זה להוסיפו והודע לתובעים שעליהם לקבל ייעוץ מתאים בנדון.

ב. א) בהמשך לבקשות ולהחלטות הנ"ל, הגישו התובעים ביום 4.4.13 בקשה נוספת והפעם ביקשו התובעים לחדש הדיון בתביעה נגד הנתבע על מנת לאפשר להם להציג מחדש את טענותיהם.

לאור המבוקש בבקשה זו, ניתנה החלטה ביום 7.4.13 להזמין הצדדים לדיון בבקשת התובעים ליום 12.5.13.

מאחר ולא בוצעה מסירה כדין לנתבע, נדחה מועד הדיון מיום 12.5.13 ליום 26.5.13 ולאחר מכן נדחה ליום 30.6.13 והותר לתובעים לבצע מסירה אישית.

ב) ביום 30.6.13 התייצבה התובעת וגם הנתבע התייצב הפעם ומסר לבית המשפט את מס' תעודת הזהות שלו ולשאלה מדוע לא התייצב לדיונים הקודמים, השיב הנתבע, שלא הגיע אליו זימון וברגע שהגיע הוא הגיש כתב הגנה.

ואכן, כפי שעלה מהמסמכים שבתיק בית המשפט, הגיש הנתבע ביום 23.6.13 כתב הגנה ובישיבת יום 30.6.13 עת היה מונח כתב ההגנה של הנתבע, התנגדה התובעת לביטול פסק הדין, היות ובוצעה – לטענתה- מסירה כדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ