אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מלכן ראובן ואח' נ' כובש סימה ואח'

מלכן ראובן ואח' נ' כובש סימה ואח'

תאריך פרסום : 15/07/2012 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
49741-03-11
28/06/2012
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:
כובש סימה ז"ל
הנתבע:
מלכן ראובן

החלטה

1.לפני בקשת המבקשים "להורות על ביטול ההודעה על קביעת עירבון, לפיה עליהן להפקיד סך של 10,000 ₪ בקופת בית המשפט, ולא, תמחק הודעת הערעור שכנגד" לחלופין, מבוקש לפטור את המבקשים מהפקדת ערבון בגין הערעור דנא.

2.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, בבקשה, בתגובה ובתשובה, ראיתי לדחות את הבקשה, אולם ראיתי לאמץ את המיתווה המקובל ולהורות כי שיעור הערבון יהיה 8,000 ₪.

המבקשים הרחיבו עד מאוד את טענותיהם כי יש לבטל את דרישת הפקדת הערבון מאחר שהמדובר בערעור שכנגד שלטעמם הוא 'מעין כתב הגנה' נגד הערעור העיקרי שאותו יזם המשיב 1. עוד נטען, כי הכלל הוא שהמערער שכנגד פטור מהפקדת ערבון למעט בנסיבות מיוחדות בהן "הערעור שכנגד נותר עצמאי לאחר שהערעור העיקרי נמחק..." – ואין זה המקרה שלפנינו. לטענת המבקשים, פסק הדין של כב' הרשם מרזל (כתוארו דאז) בע"א 807/08 שקמים בינוי ופיתוח בע"מ נ' משה שמאי (להלן: "פסק דין שקמים") "לא יצר שינוי בדין שתוקפו מחייב מכאן ואילך..." ואחד הנימוקים להחלטה לחייב מערער שכנגד בהפקדת ערבון הוא כי לעיתים במסגרת הערעור שכנגד מרחיב המערער שכנגד את חזית המחלוקת המצדיקה הפקדת ערבון אולם במקרה דנא "השאלות שבמחלוקת בהודעת הערעור שכנגד, נסובות סביב גובה הנזק, אשר אף עלו ביתר שאת בערעור העיקרי שהוגש".

לחלופין, עתרו המבקשים לפטור אותם מהפקדת ערבון, ככל שתדחה בקשת לבטל את דרישת הפקדת הערבון, לנוכח מצבן הכלכלי של המבקשות 2 ו-3 – "בחורות צעירות בתחילת דרכן האישית והמקצועית.." שאין באפשרותן הכלכלית למלא אחר הפקדת סכום הערבון. בהקשר זה נטען כי המבקשות נאלצות לשלם חובות שהותירה אמן המנוחה ושכרן מופנה "בעיקר לקיומן ולקיום משפחותיהן...".

3.המשיב מתנגד לבקשה וטוען כי אין הנימוקים שהועלו רלבנטיים. לטענתו פסק דין שקמים "בהחלט שינה את הפרקטיקה הנוהגת, כפי שניתן להיווכח באופן חד משמעי בשורה ארוכה של פסקי דין..." שניתנו במהלך הזמן שחלף מעת שניתן. לטענת המשיב אין הערעור שכנגד מהווה 'מעין כתב הגנה' שכן בידי המבקשים פתוחה הדרך להגיש תשובה להודעת הערעור ולא כך עשו - ותחת זאת בחרו להגיש ערעור שכנגד בו העלו טענותיהם.

4.כאמור, ראיתי לדחות את הבקשה.

בכל הקשור לחיוב מערער שכנגד בהפקדת ערבון, סוגיה זו נדונה בהרחבה בפסק דין שקמים בו צויין, כי אמנם בפרק ה' לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 שענינו "ערעור שכנגד", אין כל הוראה פוזיטיבית לחיוב המערער שכנגד בהפקדת ערבון "אולם על פניו, יתר ההוראות הנוגעות לסדרי הדין בערעור... חלות כעיקרון גם על ערעור שכנגד". בית המשפט בחן בהחלטתו את תכלית תקנה 427 לתקנות, והגיע למסקנה "...כי יש לפרש את לשון תקנה 427 המחייבת "מערער" בהפקדת עירבון, כחלה גם על מערער שכנגד", שכן כמו הערעור העקרי החושף את המשיב לסיכון שלא יוכל לגבות את הוצאותיו ככל שידחה הערעור כך גם הערעור שכנגד חושף את המשיב שכנגד לאותו סיכון, ועל כן הרציונל זהה ויש לערוב לסיכון זה כמקובל בערעור בו נדרש המערער לערוב לחשיפת המשיב בפני הסיכון שלא יוכל לגבות את הוצאותיו.

הקביעה כי 'ההוראות הנוגעות לסדרי הדין בערעור ...חלות גם על ערעור שכנגד' אומצה על ידי בתי המשפט השונים מהטעם שהתכלית לקביעת הערבון זהה כאמור, הן לערעור העקרי והן לערעור שכנגד – קרי, לא לאפשר מצב בו המשיב שכנגד יהיה חשוף למקרה שלא יוכל לגבות את הוצאותיו ויש לאפשר לו באותה מידה כמו למשיב בערעור העקרי לגבות הוצאות בלי שיאלץ לנקוט כל הליך אחר ועל ההוצאות להיות זמינות לשם כך; ההבדל במעמד הערעור העקרי לעומת הערעור שכנגד שהוא נילווה בדרך כלל לערעור העקרי וקטן יותר בהיקפו מקבל ביטוי בגובה הערבון וכלשון כבוד השופט מרזל בפסק דין שקמים "...אכן, בדומה לעירבון בהליך ערעור עיקרי, יש לקחת שורה של שיקולים...אולם בערעור שכנגד יש להוסיף על שיקולים אלו – וליתן לכך משקל מרכזי – את העובדה כי המדובר לרוב בערעור מצומצם בהיקפו; המתייחס למי שהגישו ערעור עיקרי בלבד; ותוך תוספת שולית נתונה ומוגבלת לשיעור ההוצאות שהוציאו מיוזמתם ולא כתוצאה מסיכון הוצאות שנוצר על ידי המערער שכנגד דווקא. שקלול נתונים אלו יכול ויוביל, במרבית המקרים, לקביעת עירבון בערעור שכנגד שהוא פחות – ולעיתים פחות באופן משמעותי – משיעור העירבון בערעור העיקרי".

בענייננו לא מצאתי כל נימוק ענייני שלא להחיל את ההלכה בנסיבות, ולמעט הפן העקרוני לפיו מבוקש לבטל את 'עצם הדרישה להפקדת ערבון' לא הונחה כל תשתית המצדיקה ביטול הדרישה, ומשכך אני דוחה את הבקשה ואולם ראיתי לאמץ את המתווה שנקבע בפרשת שקמים ולהעמיד את סכום הערבון בערעור שכנגד, על סך 8,000 ₪.

5.משדחיתי את הבקשה לביטול הערבון, אדרש לבקשה החלופית לפטור את המבקשים מהפקדת הערבון.

על המבקש בבקשה לפטור מהפקדת ערבון מוטל הנטל להניח תשתית עובדתית המצדיקה את חשיפת המשיב בפני הסיכון כי לא יוכל לגבות את הוצאותיו ככל שתפסקנה לטובתו.

לצורך מתן פטור כאמור, על המבקש לפרוש בפני בית המשפט תמונה מלאה בדבר מצבו הכלכלי, ובכלל זה עליו להציג דפי חשבון בנק, אסמכתאות מעודכנות בדבר הכנסותיו, עליו לפרט את רכושו ולהוכיח כי אין באפשרותו לגייס מקרוביו את הממון הנדרש. כן גם נדרש המבקש לפרט כיצד ידו משגת לממן את ייצוגו המשפטי בהליך הנוכחי ובבית המשפט קמא.

בבקשה נטען באופן כללי ולאקוני כי אין באפשרות המבקשות 2 ו-3 להפקיד את הערבון נוכח מצבן הכלכלי. המבקשות הוסיפו כי הן צעירות, כי הן נושאות בהוצאות כתוצאה ממות אמן המנוחה וכי עיקר שכרן "מופנה" לקיומן וקיום משפחתן, אלא שאין בטענות אלה כדי לפרוש בפני בית המשפט תמונה מלאה אודות מצבן הכלכלי ולא כל הוכחה להיעדר יכולת כלכלית להפקיד את הערבון. המבקשות לא פרטו מה גובה הכנסתן והכנסת בני משפחותיהן, לא פרטו איזה רכוש ואלו חסכונות מצויים בבעלותן, היכן הן מתגוררות, מהן הוצאותיהן וכיו"ב; המבקשות גם לא פרטו כיצד הן מממנות את ייצוגן המשפטי בהליכי בית המשפט. זאת ועוד, לבקשה לא צורפה כל אסמכתא ממנה ניתן ללמוד על מצבן הכלכלי, ובכלל זה, לא צורף פירוט תנועות חשבון הבנק של המבקשות ופירוט חיובי כרטיס האשראי שלהן.

בנסיבות אלה, לא הוכיחו המבקשות היעדר יכולת כלכלית המצדיקה לפטור אותם מהפקדת הערבון תוך חשיפת המשיבים לסיכון שלא יוכלו לגבות הוצאותיהם ככל שהערעור יידחה.

6.סיכומו של דבר, הבקשה נדחית.

המבקשים יפקידו את הערבון (בגובה 8,000 ₪) בגין הערעור שכנגד תוך 20 ימים (הפגרה באה במנין הימים) שאם לא כן יירשם הערעור שכנגד לדחייה ללא משלוח הודעות נוספות.

ת. פ בהאם.

ניתנה היום, ח' תמוז תשע"ב, 28 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ