אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מלכי אהרון ושוות בע"מ נ' ר.מ.ד.ר בניה, פיקוח ויזמות בע"מ ואח'

מלכי אהרון ושוות בע"מ נ' ר.מ.ד.ר בניה, פיקוח ויזמות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 23/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נתניה
5961-07-09
22/12/2010
בפני השופט:
גלית אוסי שרעבי

- נגד -
התובע:
מלכי אהרון ושוות בע"מ
הנתבע:
1. ר.מ.ד.ר בניה
2. פיקוח ויזמות בע"מ
3. מנחם דואני

החלטה

בהחלטה מיום 17.8.10 נעתרתי לבקשת המבקשים לתקן את התנגדותם בהתאם לתצהיר התומך בבקשה לתיקון ההתנגדות, בכפוף להוצאות ששולמו על ידם למשיבה.

המשיבה הגישה בקשה למחוק את כתב ההתנגדות המתוקן שהגישו המבקשים, מאחר ויש בו חריגה מהותית מהרשות לתיקון לפי ההחלטה מיום 17.8.10 . לחלופין עתרה המשיבה למחיקת סעיפים מסיוימים מהתצהיר התומך בהתנגדות.

המבקשים בתגובה טענו כי, כפי שציינו בבקשה לתיקון ההתנגדות, העובדות הובאו במסגרתה על קצה המזלג, ומשבית המשפט נעתר לבקשת התיקון, הובאו העובדות ביתר הרחבה בהתנגדות המתוקנת. המבקשים לא סטו מהעובדות עליהן הצהיר המבקש 2 בתצהיר שצורף לבקשה לתיקון ההתנגדות ובחקירתו, וככל שנוסח הסעיפים בתצהיר המתוקן שונה, אין בו כדי להוות חריגה ובוודאי לא חריגה מהותית ממסגרת התיקון.

המשיבה בתשובתה טענה כי המבקשים לא היו רשאית לסטות ולו במקצת מההרשאה שניתנה להם לתיקון ההתנגדות ולא להוסיף או לגרוע הימנה.

כל אחד מהצדדים התייחס ספציפית לסעיפים אותם ביקשה המשיבה למחוק מהתצהיר התומך בהתנגדות המתוקנת.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, להלן החלטתי:

א.ככלל כתב טענות מתוקן צריך שיהא תואם את הרשות שניתנה לתיקונו.

בהחלטה מיום 17.8.10 הוריתי כי ההתנגדות תתוקן בהתאם לתצהיר התומך בבקשה לתיקון ההתנגדות. יחד עם זאת, ככל והתצהיר המתוקן חרג באופן כלשהו מהתצהיר שתמך בבקשה לתיקון ההתנגדות לשם הוספת אמירות בדבר הרקע לפעילות הצדדים או כאשר נטענה אותה טענה בשפה שונה, אין בכך כדי להוביל למחיקת הטיעון מההתנגדות המתוקנת ולהיותה בגדר חריגה מההרשאה שניתנה לתיקון ההתנגדות.

ב.לאור זאת, סבורני כי אין מקום למחוק את סעיף 4 לתצהיר המתוקן אשר יש בו משום מתן רקע לחלוקת התפקידים בין המבקש 2 לנתבע הנוסף בתיק .

ג. בסעיף 10 לתצהיר התומך בהתנגדות המתוקנת נטען, בין היתר, כי נציג המשיבה עצמו הציב תנאי לפיו עו"ד יואל ברונשטיין יהיה ערב אישית להתחייבויות המבקשת כלפיו.

ואולם, בתצהיר התומך בבקשה לתיקון התנגדות נטען כי המשיבה הציבה תנאי לפיו לא תספק סחורה למבקשת עד אשר תמציא המבקשת ערב, ולבסוף עו"ד יואל ברונשטיין נתן התחייבות אישית כלפי המשיבה .

הנה כי כן, אין מדובר באותה טענה ממש, שכן בסעיף 10 לתצהיר התומך בהתנגדות המתוקנת נרשם כי נציג המשיבה הציב תנאי לערבות ספציפית של עו"ד ברונשטיין, ואילו בתצהיר התומך בבקשה לתיקון ההתנגדות לא נטען אלא כי המשיבה ביקשה ערב להתחייבויות המבקשת, ללא ציון כי המשיבה ביקשה את ערבותו של עו"ד בורנשטיין דווקא.

לפיכך, יש להורות על מחיקת האמור בסעיף 10 לתצהיר התומך בהתנגדות המתוקנת לענין הצבת התנאי לערבות של עו"ד ברונשטיין דווקא ויש להתאימו לאמור בסעיף 24 (ז) לתצהיר התומך בבקשה לתיקון ההתנגדות.

ד. בסעיף 11 לתצהיר המתוקן נטען כי המבקשת נקלעה לקשיים כלכליים, בין היתר, עקב התנהלות המשיבה כמתואר שם ביחס לפרויקט "יערה" .

המשיבה טוענת כי בתצהיר המקורי ובתצהיר התומך בבקשה לתיקון ההתנגדות לא נטען כי התנהלות המשיבה גרמה להפסקת פעילות המבקשת או להפסקת העבודה על ידי יזם פרויקט "יערה".

המבקשים טוענים לענין זה כי בבקשה לתיקון ההתנגדות טענו כי העובדות הדרושות תיקון מובאות על קצה המזלג, אך פורטו בתצהיר המתוקן.

יצוין כי, ככל וניתנה רשות לתיקון ההתנגדות על פי התצהיר התומך בבקשה לתיקון ההתנגדות, אין מקום להרחיב את היריעה בטיעון עובדתי שלא נטען בתצהיר התומך בבקשת התיקון ושאיננו מתייחס למתן רקע עובדתי לנסיבות הענין אלא יש בו משום טיעון נוסף על זה שנטען בבקשת התיקון.

לפיכך, יש למחוק את האמור בסעיף 11 החל מהמילים: "בין היתר...".

ה. באשר לסעיף 21 לתצהיר התומך בהתנגדות המתוקנת, לפיו לא סופקה הסחורה במלואה על ידי המשיבה, נטען על ידי המשיבה כי בתצהיר ההתנגדות המקורי כפרו המבקשים רק באספקת סחורה בסכום של 351,772 ₪ ולא ביתרה, ומדובר למעשה בטענה חדשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ