אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מלכין נ' אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ

מלכין נ' אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ

תאריך פרסום : 31/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
18790-08-13
25/03/2014
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
אלכסיי מלכין
הנתבע:
אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1.ביום 14.3.13 התובע רכש רכב מסוג סיטרואן שנת ייצור 2010 מאת הנתבעת תמורת 65,000 ₪. בעת המו"מ לעסקה הנתבעת הציגה בפני התובע דו"ח סקירה ממוחשב שנערך בקשר לרכב בתארך 9.1.13. למעט "מעיכות קלות בגג הרכב". הדוח מציג מערך בדיקות תקין לחלוטין. התובע ביקש לערוך בדיקה חדשה והנתבעת הפנתה אותו למכון מ.מ.מ בליווי הסברים לאיזה אשנב לגשת בעת הבדיקה.

טופס הבדיקה של מ.מ.מ מציג מערך תקין למעט הנחיות לכיוון זוויות היגוי ותיקון סגירת דלת צד. בסעיף העברת צוין: "מצמד מפריד גבוה – בלאי".

2.התובע סיים את העסקה עם הנתבעת, המצמד הוחלף ב-13.5.13 ביוזמת התובע.

כמעט חודשיים לאחר השלמת העסקה התובע פנה למכון רישוי חפר בחדרה, ושם נערכה בדיקה נוספת. בדיקה זו העלתה ליקויים נוספים במצב הרכב ואיתר קשיים בשילוב הילוכים. כמו כן, בדו"ח הבדיקה צויין שהנזקים בתיבת ההליכים של הרכב נובעים מכשל תפקודי של המצמד ונזק זה היה קיים בטרם הרכישה. כאשר התובע פנה לנתבעת והתלונן על כך שמצב הרכב האמתי הוסתר ממנו – תלונותיו נדחו.

3.ביום 20.5.13 הרכב נבדק על ידי מר דוד בוקר, שמאי רכב. מר בוקר ערך בדיקה עצמאית והיו בפניו 3 הבדיקות הקודמות. מר בוקר קבע שעל מנת להביא את הרכב למצב תקין עלות העבודה היא 4,420 ₪ והחליפים 5,695.75 ₪. כמו כן לטענת המומחה קיימת ירידת ערך של 3,834 ₪ בהשוואה לסכום ששולם על ידי התובע.

4. על סמך הטענות האמורות התובע עותר לסכומים הבאים:

1.בגין עבודות מכונאות 10,119 ₪

2.בגין ירידת ערך 3,834 ₪

3.שכ"ט המומחה2,785 ₪

4.בגין בדיקת הרכב בחפר860 ₪

5.עלות דלק250 ₪

6.אגרת בית משפט 120 ₪

7.הפסד 8 ימי עבודה 4,800 ₪

8.הופעות בבית המשפט 800 ₪

------------

23,568 ₪

5.טענות התובע התמקדו בכך שהבדיקות שנערכו לפני הרכישה היו ביוזמת ובהשגחה של הנתבעת ולכן לא גילו את המצב האמתי של הרכב. כמו כן, שהתקלה עם הקלאץ הייתה ידועה לנתבעת ולא טופלה כראוי על ידה עוד בטרם מועד העסקה והייתה חובה לגלות את המצב לתובע. כאשר נשאל על ידי בית המשפט לגבי תוכן סעיף 1 להסכם, לפיו בדק את הרכב לשביעות רצונו ומוותר על כל טענה או תביעה השיב התובע:

"לא קראתי הכל אבל חתמנו על זה כך. אמרו לי שזה פורמלי כדי להתחיל את ההליך" (עמ' 1 שורות 17-18).

בהמשך הוסיף: "בעיה של קלאץ אי אפשר לפספס". (עמ' 2 שורה 1) אולם התובע נאלץ להודות שמספר תיקונים בוצעו על ידי הנתבעת על חשבונה עוד לפני הרכישה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ