אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מלכה נ' תרנין

מלכה נ' תרנין

תאריך פרסום : 22/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום אשקלון
54758-10-12
14/09/2013
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
התובע:
עינבל תרנין
הנתבע:
רונן מלכה

החלטה

1.המבקשת עותרת לביטול פסק הדין שניתן כנגדה ביום 2.7.13, מחמת העדר התייצבות לדיון והעדר פרוט טענות הגנתה. במסגרת פסק הדין נדחתה התנגדותה לביצוע שיקים שהוגשו לביצוע בתיק הוצל"פ 22-04147-12-7.

לטענת המבקשת, לא קיבלה זימון לדיון ונודע לה אודותיו עת התקשר אליה ב"כ המשיב במועד בו התקיים הדיון. בתצהיר התומך בבקשה טענה המבקשת כי המשיב, אחיה של מי שהיתה שותפתה לעסק, הונה את המבקשת בכך שטען כי אחותו התחייבה להשיב הלוואה שנתן לעסק. נטען כי המשיב לא פועל כנגד אחותו ותשלום ההלוואה שנתן אמור היה להפרע מחלקה של אחותו בעסק בשיקים עליהם חתמה המבקשת. לטענתה, המשיב ידע על מצבה הקשה של אחותו אשר הינה חדלת פרעון ומאחר ואחותו גנבה מהעסק המשותף ונותרה המבקשת עם חובות העסק אין היא חייבת בפרעון השיקים. עוד נטען כי גובה החוב אינו נכון והמשיב ואחותו גרמו לה נזקים רבים.

המשיב מתנגד לבקשה, נוכח השיחה שקיים עם המשיבה טרם עתירתו לדחיית ההתנגדות בה אישרה כי צילמה את התיק ופנתה לעו"ד אולם ביקשה, במועד הדיון, כי ייקבע מועד אחר. לגופו של עניין טוען המשיב כי אין למבקשת כל הגנה נוכח האמור בהתנגדותה והסדר החוב שביקשה לערוך עם המשיב אשר הופר על ידה.

בתשובת המבקשת, אשר לא נתמכה בתצהיר, חזרה וטענה כי לא זומנה וביקשה לחקור שליח, מבלי שהתייחסה כלל לאישורי מסירה בתיק.

דיון והכרעה

2.התנהלות המבקשת מראשית ההליכים בלשכת ההוצל"פ מעידה על זלזול בהליכי בית משפט העולה לכדי התעלומות מדעת מההליך. מדובר למרבה הצער בתופעה רווחת בה חייבים בתיקי הוצל"פ בסכומים ניכרים, לא טורחים להתייעץ עם עו"ד טרם הגשת ההתנגדות ורק לאחר שהתנגדותם נדחית מנסים לפרט טענות הגנה.

כנגד המבקשת הוגשו לביצוע תשעה שיקים על סך 8,500 ₪ כל אחד. מדובר בשיקים המשוכים מחשבון המבקשת מבית העסק – רטרו ברחוב הרצל 48 אשקלון. המבקשת הגישה התנגדות לביצוע השיקים בה ציינה כתובתה ברחוב הרצל 48. בתצהירה טענה כי ביוני 2011 נערכה פגישה בביתו של המשיב בה סוכם כי החוב יעמוד על "כחצי". נטען כי מאחר ואחות המשיב גנבה מהעסק הסכים הוא כי שיעור החוב יעמוד על 40,000 ₪. בספח תעודת הזהות שצורף להתנגדות צויינה כתובתה של המבקשת ברחוב לוע הארי 9 בגדרה.

בכל בקשותיה לבית המשפט הקפידה המבקשת לא לפרט את מענה ולא התייחסה כלל להחלטות שניתנו בתיק וביקשו תגובתה ולא לאישורי המסירה בתיק. עיון בתיק מלמד כי ההחלטה אשר דרשה תגובתה להודאתה בהתנגדות לתשלום של 40,000 ₪ הודבקה במען בגדרה. בנוסף בתיק אישור מסירה לדיון במען ברחוב הרצל באשקלון. מדובר במען שמסרה המבקשת ופקיד בית משפט אישר כי מסר לה את הזימון במען האמור. המבקשת כלל לא התייחסה לאישור הנדון אלא רק הכחישה באופן סתמי את קבלתו. לפיכך אין בסיס לבקשתה לביטול פסק הדין מחובת הצדק.

יוער כי הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה באמצעות עו"ד צמח, עליו סיפרה לב"כ המשיב עת התקשר אליה במועד הדיון. עובדה זו מלמדת כי אכן צילמה המבקשת את התיק ואין בפיה הסבר למחדלה להתייצב לדיון.

3.אף לגופו של עניין לא מצאתי מקום לביטול פסק הדין. ההתנגדות אינה מפרטת כלל טענות הגנה ודי בטעם זה כדי לדחות את הבקשה. לא ניתן במסגרת בקשה לביטול פסק הדין להעלות טענות שלא פורטו בהתנגדות ללא בקשה למתן היתר לתיקון ההתנגדות.

גם הטענות בבקשה אינן מגלות הגנה. טענת המרמה כלפי המשיב נטענה ללא פירוט. אין בבקשה התייחסות לנסיבות מסירת השיקים, התמורה שהתקבלה בגינם או שולמה ואף אין התייחסות להסדרי חוב מאוחרים בהן הודתה המבקשת בחובה.

אף אם הונתה את המבקשת אחות המשיב, אין הסבר מספק מדוע אין המשיב זכאי להפרע מהמבקשת בגין השקעותיו בחנות בה היתה שותפה ואשר המשיכה לנהל בעצמה.

לאור האמור לעיל, לא מצאתי מקום לביטול פסק הדין.

הבקשה נדחית. הואיל והמשיב הודה כי הסכים להסדר חוב מקל עם המבקשת, ראוי כי ישקול בשנית להגיע להסדר חוב במסגרת תיק ההוצל"פ. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות הבקשה.

ניתנה היום, י' תשרי תשע"ד, 14 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ