אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מלכה נ' עירית אשדוד ואח'

מלכה נ' עירית אשדוד ואח'

תאריך פרסום : 07/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
3697-08
03/11/2010
בפני השופט:
יחזקאל קינר

- נגד -
התובע:
נינה מלכה
הנתבע:
1. עיר י ית אשדוד
2. הכשרת הישוב חברה לבטוח בע'מ

החלטה,החלטה,החלטה,החלטה

החלטה

הנתבעות מתנגדות לשני מסמכים מתוך תיק המוצגים שהוגש על ידי התובעת.

באשר לת/6, עמ' ראשון, מכתב מכון הרנטגן – אין אפשרות להגישו ללא שייחקר עורך המסמך. המחלוקות בתיק זה, לרבות לעניין הקשר הסיבתי, בין התאונה הנטענת לבין הנזק לשיניה של התובעת, ידועות, והיה על התובעת לדאוג להגיש מסמך זה כדין.

משלא נעשה הדבר, לא יוגש מסמך זה כראיה.

באשר למסמך חתום על ידי ד"ר גבי סבין, שהוא העמוד האחרון לת/9, אין מדובר ברשומה רפואית שגרתית ואין מדובר גם בחוות דעת או בתעודה רפואית. מדובר במסמך שאיננו נושא תאריך, איננו מתייחס למועד בו נבדקה התובעת על ידי הרופא ונראה כי הוא הוכן לצורך המשפט שכן הוא ממוען לב"כ התובעת.

לפיכך אף מסמך זה איננו יכול להתקבל כראיה.

ניתנה והודעה היום כ"ו חשון תשע"א, 03/11/2010 במעמד הנוכחים.

יחזקאל קינר, סגן נשיא

החלטה

עותק מהודעת התובעת בדבר רצונה כי ד"ר טאו יתייצב להיחקר על חוות דעתו היה צריך להימסר במקביל גם לב"כ הנתבעות ולא רק לבית המשפט.

משלא נעשה הדבר, ומשאין בתיק בית המשפט אישור כדין על כך שהפקס עם ההחלטה מיום 28.3.10 התקבל במשרד ב"כ הנתבעות, הרי שככל שבתום הדיון היום יודיע ב"כ התובעת כי ברצונו עדיין לחקור את ד"ר טאו, ייקבע מועד נוסף לחקירתו.

ניתנה והודעה היום כ"ו חשון תשע"א, 03/11/2010 במעמד הנוכחים.

יחזקאל קינר, סגן נשיא

החלטה

אני סבור שיש להתיר את השאלה גם אם בצורה שונה.

השאלה היא: האם העדה יודעת מתי נכתבה התוספת בכתב יד לת/5 ובאיזה אופן.

ניתנה והודעה היום כ"ו חשון תשע"א, 03/11/2010 במעמד הנוכחים.

יחזקאל קינר, סגן נשיא

החלטה

הדיון היום נקבע לשמיעת כל הראיות.

כמו כן ניתנו הוראות מדויקות בדבר זימון העדים לדיון זה ובדבר הצורך לזמנם באמצעות בית המשפט וגם לוודא קיום אישור מסירה כדין אשר בהעדרו יש לדאוג לביצוע מסירות אישיות לפחות 30 יום לפני מועד הדיון.

והנה, מתברר, כי 3 מבין העדים שהיו צריכים להעיד היום בדיון לא התייצבו לדיון זה.

באשר לעדי התובעת, ד"ר גיא ברק לא זומן באמצעות בית המשפט וב"כ התובעת סמך על דבריו כי יגיע לדיון, דבר שלא התממש מטעמים אלה או אחרים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ