אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מלכה נ' סמילה

מלכה נ' סמילה

תאריך פרסום : 20/02/2012 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי מרכז
35401-12-11
16/02/2012
בפני השופט:
ורדה פלאוט

- נגד -
התובע:
שמעון מלכה
הנתבע:
אבנר סמילה

החלטה

החלטה

1.בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות ברחובות מיום 16.11.11 (כב' השופט בדימוס ג. ברק), לפיו חוייב המבקש בתשלום סך 22,310 ₪ לידי המשיב, בצירוף ריבית והצמדה כדין, ובצירוף הוצאות משפט בסך 500 ₪.

2.כמפורט בהרחבה בפסק הדין, המדובר בתביעה כספית שהגיש המשיב (ורעייתו, שנמחקה מכתב התביעה) כנגד המבקש ורעייתו. לטענת המשיב הוא שימש בשנים 2004-2009 כרואה חשבון של חברה בשם "שירדן מיגון ושמע בע"מ" (להלן "החברה"), המבקש ורעייתו (להלן גם "הנתבע" או "הנתבעים") היו באותה עת בעלי החברה. התביעה הוגשה לתשלום חובם של הנתבעים למשיב בגין שירותים שנתן להם מחודש אוגוסט 2009 ואילך.

בכתב ההגנה טען המבקש שאין לו כל קשר לחברה, הוא אינו בעל מניותיה ולא ערב לה. בעלת המניות של החברה היתה אשתו המצוייה בהליכי פשיטת רגל וניתן בעניינה צו עיכוב הליכים.

המשיב השיב לטענות המבקש וטען כי הקדיש שעות עבודה רבות לכל הנתבעים, וכי למעשה החברה ממשיכה להתנהל באותו מקום ובאותה פעילות. המשיב הדגיש כי השירותים ניתנו באופן אישי למבקש ורעייתו.

בית משפט קמא דן בטענות הצדדים ומצא כי לא ניתן להמשיך בהליכים כנגד אשת המבקש המצוייה בהליכי פשיטת רגל.

באשר לטענת המבקש כי אין לו קשר לחברה ולחובותיה מצא בית משפט קמא כי המשיב תבע את המבקש באופן אישי, ולא כבעלים של החברה, שכן המשיב עבד עבור המבקש באופן אישי, הקדיש לו שעות עבודה רבות "לשם הגשת דוחות אישיים של הנתבע ושל הנתבעת ..."

ממשיך בית משפט קמא וקובע:

"הנתבע מנסה, אמנם, להכחיש טענות התובע וטוען, שהתובע לא ביצע עבורו אישית אף פעם עבודה, ברם מהמסמכים שהוגשו על ידי התובע עולה, שאכן הדוחות והתכתבויות התובע עם פקיד השומה, התייחסו הן לנתבעת והן לנתבע באופן אישי (ראה ת/1, ואסופת מסמכים שסומנה ת/2). זאת ועוד, מדוחות על הכנסות שהוגשו למס הכנסה עולה גם שמו של הנתבע באופן אישי והוא גם חתם כמגיש הדו"ח יחד עם הנתבעת- דבר הסותר את טענות הנתבע באומרו בבית המשפט, שהוא אף פעם לא חתם על אף דו"ח".

לפיכך, נקבע כי המשיב הוכיח את טענותיו והמשיב חוייב לשלם את סכום התביעה, אשר לא היה שנוי במחלוקת.

4.לטענת המבקש שגה בית משפט קמא כאשר ייחס את החוב באופן אישי אליו, בשעה שהוא לא היה בעל מניות בחברה ולא ערב לחובותיה. ב"כ המבקש הודה כי הוא לא יודע מהם מוצגים ת/1 ו-ת/2 עליהם מסתמך בית משפט קמא, אך חזר וטען בלהט כי אין כנגד מרשו כל עילת תביעה, וכי הדבר עולה אף מטענות המשיב עצמו.

5.דיון-

ברע"א 4122/06 ד"ר צבי מעוז נ' יעקב מיכאלה (מיום 17.01.07), נקבע:

"... הליך תביעות קטנות נועד לפתור סכסוכים בגובה כספי נמוך, ועל כן נקבעו לו כללים מיוחדים של גמישות הן בנושא הראיות הן בסדרי דין... נוכח ערכן של התביעות ומשיקולי יעילות גם לא נקבעה זכות ערעור לבית המשפט המחוזי, אלא ניתן ערעור ברשות בלבד. ממילא המשוכה שקבע המחוקק גבוהה, מעבר להליך רגיל בבית משפט השלום, ולשאלת ההתערבות בפסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות לגופו קודמת השאלה של עצם מתן הרשות לערער".

בע"א 2254/09 צ.נ בנייני איכות בנתניה בע"מ נ' עו"ד גונן קסטנבאום (מיום 03.01.11), נקבע:

"כידוע, הלכה פסוקה היא שערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית, והתערבות שכזו שמורה למקרים חריגים בלבד בהם נפל פגם היורד לשורשו של עניין או כאשר הדברים אינם מבוססים על פניהם. הטעם לכך הוא שלערכאה הדיונית היכולת והאפשרות להתרשם מהעדים ומחקירתם הנגדית... ועל כן היא בעלת יתרון מובנה על פני ערכאת הערעור במישור זה... יתרה מכך, בעניין בראשי נפסק כי יש ליישם הלכה זו ביתר שאת כאשר פסק הדין של הערכאה הדיונית מושתת במידה רבה על מידת המהימנות שייחס בית המשפט לעדים שהתייצבו בפניו".

6.מן הכלל אל הפרט-

בית משפט קמא שמע את עדויות הצדדים וקבע עובדתית כי המשיב נתן שירותים אישיים למבקש ורעייתו, ללא קשר לחברה. בממצא עובדתי זה אין להתערב, וממילא לא מצאתי כי נפל בו, או בפסק דינו של בית משפט קמא, פגם כלשהו.

מעבר לכך שבית משפט קמא נתן אמון בגרסתו של המשיב ובעדותו (סעיף 6 (ג) (ב) רישא לפסה"ד), ומצא סתירות בעדותו של המבקש (הסיפא לאותו סעיף), הרי שממצאים אלה תואמים את האמור במוצגים ת/1 ות/2.

במוצג ת/1 ניתן לראות כי המשיב שלח לפקיד השומה התייחסות (תיקון) לשומה האישית של בני הזוג לשנת 2006, אישר את הכנסותיהם בשנת 2007-2008.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ