אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מלכה ניזרד נ' שוורץ שליזנגר ואח'

מלכה ניזרד נ' שוורץ שליזנגר ואח'

תאריך פרסום : 19/09/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריית שמונה
12786-05-10
15/09/2011
בפני השופט:
מרדכי נדל

- נגד -
התובע:
פנינה מלכה ניזרד
הנתבע:
1. אליהו שוורץ שליזנגר
2. מירב שוורץ שלזינגר
3. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מונחת בפני תובענה בסך 41,998 ש"ח ולפיה, בתאריך 3.12.09 גילתה התובעת רטיבות מתחת לרצפת הפרקט בחדר השינה של דירתה .

ביום 4.12.09 הגיע אינסטלאטור ולאחר בדיקה מצא, כי מקור חדירת המים וההצפה בביתה של התובעת הינו נזילת מים בבית הנתבעים 1 ו – 2.

התובעת הזמינה את הנתבע 1, כדי שייווכח במו עיניו במקור ההצפה .

בסיור שנערך עימו נמצא, כי בכניסה לביתה, מתחת למדרגות ביתה של התובעת זורמים מים אל מחוץ לבית התובעת ולאחר, שהנתבעים נוכחו בכך, תיקנו את הפיצוץ בביתם. לאחר מספר ימים, כתוצאה מההצפה נוצרו כתמים על הריצוף וגם הפרקט בדירתה של התובעת ניזוק. התובעת הזמינה את מר לגזיאל בנימין אשר הוא הנדסאי בניין וקונסטרוקטור אשר נתן חוות דעת ולפיה עלות התיקון עומדת על סך 29,348 ₪ ואולם, חוות דעתו ניתנה כחמישה חודשים לאחר אירוע הנזילה.

הנתבעים מצידם טוענים, כי ביום 27.11.09 פנתה התובעת והודיעה כי חדר השינה בדירתה מוצף.

בדיקה העלתה, כי אכן בקיר חדרון השירותים הייתה דליפה של צנרת המים, הקטע של הצינור הדולף הוחלף והדליפה פסקה. שמאי מטעם הנתבעים אשר בדק את הנזק ציין, כי הנזק הישיר בגין ההצפה עומד על סך של 3,204 ₪, שכן שאר הנזק מקורו בדליפה ישנה יותר. השמאי מטעמו ציין ,כי מדובר בנזקים ישנים ומתמשכים מאירוע קודם או מאירועים קודמים, שאינם קשורים כלל לאירוע נשוא תביעה זו.

בדיון שנערך ביום 16.2.11 במסגרת הליך של תביעות קטנות, ציין נציג הנתבעת 3, כי הנזקים בדירת התובעת מקורם ממספר הצפות קודמות והוצע לתובעת פיצוי בסך 10,000 ₪ וגם במהלך הדיון ציין נציג הנתבעת 3, כי היה מוכן לשפר את אותה הצעה.

בדיון שנערך היום בפני העיד מר לגזיאל בנימין ובין השאר אמר, כי מדובר בנזקים שנגרמו עקב "כליאת" המים במרצפות ובפרקט אולם לא ידע להשיב אם הנזק במשקופים יכול היה להיגרם עקב ההצפה בלבד או מדובר בנזק ישן יותר וכן השיב כי הדבר יכול לקרות לאחר כמה חודשים ולדבריו : "מרגע שיש רטיבות היום מרצפים עם חצץ במקום חול, החול נכנס לתוכו מים וחול סופח אותו וגם הבטון סופח אותו, זה יכול לקרוא גם לאחר כמה חודשים, כדי להגיע לכזה מצב לוקח זמן" (פרוטוקול מיום 15.9.11, עמוד 5, שורות 10-12) היינו, גם לדברי עד התביעה מדובר בנזק ישן יותר. מאידך, העיד מר יוני המאירי אשר שמאי מטעמו מר שמואל לוי ביקר בדירה, כי אין ספק שהנזק לא השתנה וכי הוא מסכים, שרטיבות שכולאה במצע, אין לה דרך להתייבש. אמנם, גם הוא גורס כי מדובר בנזק ישן אולם, גם בחוות דעתו ציין מר המאירי כי הצעת המחיר, שהוגשה על ידי מר לגזיאל סבירה כשלעצמה אך הם לא שוכנעו כלל כי הנזקים מקורם הוא מאותה התפרצות מים.

בבית המשפט גם הסתבר, כי על אף שהתובעת מכחישה, היא פנתה קודם לכן לחברת הביטוח שלה

על נזקי רטיבות קודמים. הדברים עלו מעדותו של שמאי הנתבעת אשר שוחח עם מר עופר לוי ונאמר להם , כי ב- 11/09 וכן ביום 4.12.09 היו פניות של התובעת על רטיבות בסלון.

סוף דבר, באתי לכלל מסקנה כי הנזק שנגרם בעיקרו נגרם על ידי האירוע האחרון בו אנו דנים אמנם, היו נזקים ישנים יותר שלא כדברי התובעת ואולם, ההחמרה הייתה כזו, שההתפרצות האחרונה היא שהביאה לנזק כפי המתואר בחוות הדעת. אמנם, קובע מר המאירי בחוות דעתו כי ייתכן והרטיבות מקורה בליקוי איטום של קירות חיצוניים וייתכן ומקורה ברטיבות מפריצת מים מהדירה הצמודה עוד טרם נרכשה על ידי הנתבעים 1 ו-2. אולם, מר לגזיאל בעדותו ציין, כי בעניין זה, רוב הבעיות הן קטנות, שכן הדירות מצויות על צלע הר והמים מחלחלים ויורדים ואין מדובר בתחתית ההר.

לאור כל האמור, אני קובע כי הנתבעים 1 – 3 ישלמו לתובעת סך של 18,000 ₪ אשר ישולמו תוך 30 ימים, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, ישלמו הנתבעים לתובעת הוצאות משפט בסך 600 וסכום זה ישולם תוך 30 ימים שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסה"ד ועד התשלום המלא בפועל.

.

ניתן היום, ט"ז אלול תשע"א, 15 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ