אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מלכה זכאי ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה אורנית ואח'

מלכה זכאי ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה אורנית ואח'

תאריך פרסום : 29/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
14321-06
20/05/2010
בפני השופט:
אביב מלכה

- נגד -
התובע:
1. מלכה זכאי
2. ציון זכאי

הנתבע:
1. הוועדה המקומית לתכנון ובניה אורנית
2. המוע צ ה המקומית אורנית
3. הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז מרכז
4. שרעבי (פק) אלון
5. אדריכל גולדווסר דורון

פסק-דין

פסק דין

תביעה זו, במהותה היא סכסוך שכנים בטענת התובעים כי הבנייה של הנתבע 4 גורמת להם נזקים.

התביעה הוגשה גם כנגד: 1. הוועדה המקומית לתכנון ובניה אורנית; 2. המועצה המקומית אורנית; 3. הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז המרכז; 5. האדריכל המתכנן, מר גולדווסר דורון.

ביום 23.9.08 ביקשו התובעים למחוק את הנתבעת 3, ללא צו להוצאות.

אני מברכת גם על ההחלטה של התובעים לבקש את דחיית התביעה כנגד הנתבעים 1, 2 ו-5 (פרוטוקול מיום 29.12.09).

הנתבע 5 ויתר על הוצאות (שם) ואילו לגבי הנתבעות 1 ו-2, הוריתי כי הצדדים יסכמו לעניין ההוצאות.

נותרה לפיכך רק התביעה כנגד הנתבע 4, השכן, לגביה הסכימו הצדדים כי פסק הדין יינתן לאחר סיכומים, על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.

הצדדים גם הסכימו כי אם אמצא לנכון, אבקר במקום בטרם יינתן פסק הדין.

הטענות של התובעים כנגד הנתבע 4 הן טענות נזיקיות – בגין מטרד, הסתרת אור, אויר ונוף ופגיעה בפרטיות.

הגם שפסק הדין הוא לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, אעיר מספר הערות.

התובעים צירפו תמונות של בית הנתבע, כפי שהוא נצפה מן הבית שלהם.

מן התמונות עולות שתי עובדות:

ראשית, בקומה השנייה של בית הנתבע פונים לכוון בית התובעים שני חלונות קטנים של מקלחת ושירותים וחלון אחד בגודל סטנדרטי של חדר, ככל הנראה.

לא ניתן לומר כי חלונות אלה פוגעים בפרטיות של התובעים.

מדובר בחלונות בגודל רגיל וסביר בלי שום אלמנט יוצא דופן.

בקומה הראשונה ישנה דלת כניסה ופתח של הסלון. בהיות שני אלה בקומה ראשונה ומעבר לגדר, לא ניתן לטעון כי הם פוגעים בפרטיות ומשקיפים אל תוך בית התובעים.

שנית, אותה עליית גג עליה טרוניות התובעים, אינה פונה כלל אל בית התובעים.

אל בית התובעים פונה קיר התומך במשולש בגג רעפים.

אין שום דבר יוצא דופן בכך.

כיוון שאין כיום מחלוקת כי בניית הנתבע התבצעה על-פי ההיתר וכי היא תואמת את הדין החל במקום ללא כל חריגה (כאמור בתשובת מבקר המדינה, נספח טז' לתצהיר התביעה וכן חוות הדעת מטעם התביעה, נספח ט' לתביעה, בעמוד 5 סעיף 8.6, המאשרת כי מותרת בניית עליית גג), הרי שהתובעים אינם יכולים למנוע מן הנתבע לממש את זכויותיו ואינם יכולים לצפות לקבל תנאים טובים יותר מאלה שהחוק מאפשר להם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ