אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מלכא נ' המוסד לביטוח לאומי פתח תקווה

מלכא נ' המוסד לביטוח לאומי פתח תקווה

תאריך פרסום : 23/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
1379-11-13
20/02/2014
בפני השופט:
ריבה שרון

- נגד -
התובע:
עו"ד דורון מלכא
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה

לפני בקשת הנתבע לסילוק התביעה על הסף מחמת העדר סמכות עניינית.

ההליך, הבקשה ותמצית טענות הצדדים:

במסגרת כתב התביעה, שהוגשה בסדר דין מהיר- טוען התובע כי הנתבע נקט כנגדו בהליכי גביה שבמסגרתם הוטלו עיקולים בגין חוב שלא היה קיים או חוב שטרם התגבש אותה עת. לשיטתו- יש באלה, באופן ובנסיבות בהם ננקטו, כדי להוות הוצאת לשון הרע לפי חוק איסור לשון הרע תשכ"ה -1965 , שבגינה הוא עותר לפסיקת פיצוי בגובה של 35,000 ₪.

הנתבע- מנגד, טוען כי נכון למועד הטלת העיקולים היה לתובע חוב בגין דמי ביטוח וכי עובדה זו הובאה לידיעתו עובר לנקיטת הליכי הגביה. לשיטת הנתבע- מאחר והחוב לא שולם, הרי שהליכי הגביה ננקטו כדין.

במסגרת בקשה זו שלפני טוען הנתבע להעדר סמכות עניינית, בנימוק שאין עסקינן בתביעת לשון הרע, כי אם בתביעה שעילתה היא הטענה כי פעולות הגביה ננקטו שלא כדין.

הנתבע מפנה לסעיף 391(א)(3) לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) תשנ"ה  - 1995 וגורס כי מכוחו- הסמכות העניינית הבלעדית לדון בתביעה זו מסורה לביה"ד לעבודה.

התובע- מנגד, טוען כי הסמכות העניינית של בית המשפט נקבעת לפי מבחן הסעד. טוען הוא כי הסעד המבוקש במסגרת התביעה הינו סעד של פיצוי כספי בהתאם לסעיף 7א(ב) ו-7א(ג) לחוק איסור לשון הרע, ולכן, לשיטתו, הסמכות העניינית נתונה לבית משפט זה.

דיון והכרעה

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, שוכנעתי כי הסמכות העניינית לדון במחלוקת נשוא הליך זה נתונה אכן לבית הדין לעבודה, ואפרט.

המסגרת הנורמטיבית

בסעיף 24(א)(5) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט – 1969 נקבע כי לבית דין אזורי סמכות ייחודית לדון:

"בכל ענין שמוענקת לבית הדין האזורי סמכות בו על פי התיקונים לחוק הבטוח הלאומי [נוסח משולב], תשכ"ח- 1968 ולחוקים אחרים, כמפורט בתוספת הראשונה, או בכל חוק אחר.".

סעיף 391 (א) לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) תשנ"ה 1995 קובע כדלקמן :

" 391 (א) . לבית דין אזורי כמשמעותו בחוק בית הדין לעבודה, תהיה סמכות ייחודית לדון ולפסוק בכל תובענה למעט בתובענה לפי פרק ח' - ........

(3)       של מבוטח או של מי שהיה מבוטח, של הנתבע לשלם דמי ביטוח או של הטוען שהוא מבוטח, נגד המוסד בכל ענין הנוגע לביטוח לפי חוק זה; "    (הדגשות שלי,- ר.ש).

אכן הכלל הוא כי המבחן המקובל לעניין קביעת הסמכות העניינית בתחום האזרחי בכל הנוגע לבתי-המשפט שחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, הוא מבחן הסעד (ע"א 2846/03 אלדרמן נ' ארליך, פ"ד נט (3) 529, 533-534 (2004)) לפי האמור בתובענה.

הסעד הקובע לעניין קביעת הסמכות העניינית הינו הסעד המהותי המבוקש על-ידי התובע ולא ניסוחו הפורמלי של הסעד בכתב-התביעה.

עיון בכתב התביעה מעלה כי השאלה העיקרית בה מבוקש להכריעה היא באם התובע חב חוב דמי ביטוח לנתבע בעת נקיטת הליכי הגביה או באם לאו. כחוט השני- שזורות טענות התובע כנגד חוקיות ותקפות הליכי הגביה על ידי הנתבע, שעניינם- כאמור- "ביטוח לפי חוק זה", קרי- חוק הבט"ל.

התובע מתייחס באריכות למהות החוב, לתהליכים שונים אשר יש בהם לשיטתו כדי להשליך על קיומו או העדרו של חוב במועד הרלבנטי. בין היתר טוען התובע להעדר סמכות גביה של הנתבע ולאופן שבו מימש הנתבע את הפררוגטיבה שלו בהקשר זה (ראו למשל בסעיפים 17-20, 29 לכתב התביעה ועוד). משמע- השאלה העיקרית שיש להכריע בה בראש ובראשונה, הינה שאלת קיומו של חוב עובר למועד נקיטת הליכי הגביה. לא יכולה להיות מחלוקת כי באם לא היה כזה, אזי יש לתובע עילת תביעה בגין לשון הרע. שאלת סבירות ההליכים שננקטו, נלווית לשאלה אם היה חוב קיים אותה עת. רק לאחר הכרעה בשאלה זו- יוכל המותב הדן להדרש לשאלת סבירות ההליכים. ההכרעה בשאלה זו חיונית ועל פיה יקום ויפול דבר בכל הנוגע לזכאות התובע לסעד הכספי לו הוא עותר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ