אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מלכא ואח' נ' כדורי ואח'

מלכא ואח' נ' כדורי ואח'

תאריך פרסום : 02/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
13643-04-12
23/12/2013
בפני השופט:
רנר שירלי

- נגד -
התובע:
מאיר מלכא
הנתבע:
1. יוסף כדורי
2. משה מזרחי
3. עמותת ישיבת המקובלים נחלת יצחק ע"ש זקן המקובלים הרב יצחק כדורי

החלטה

1. בפני בקשה להורות על מחיקתו של התובע שכנגד 4 מכתב התביעה שכנגד.

המחלוקת בין הצדדים עניינה בשאלה האם ניתן לצרף כתובע שכנגד את מי שלא נתבע בתביעה המקורית.

2. לטענת ב"כ התובע לא ניתן כך לעשות שכן מההסדר שבסעיפים 54-52 לתקנות עולה כי ניתן לצרף לתביעה שכנגד נתבעים חדשים אך לא תובעים חדשים. עוד טוען ב"כ התובע כי לא ניתן לצרף לתביעה שכנגד תובע חדש מכח הוראות אחרות שבתקנות המאפשרות צירוף תובעים שכן הוראות אלו אינן חלות על תביעה שכנגד.

לטענת ב"כ הנתבעים יש מקום להורות על צירופו של התובע שכנגד 4 מכח תקנה 21 המאפשרת צרוף תובעים ולחילופין מכח תקנה 24 המאפשרת בין היתר הוספת בעלי דין דרושים להכרעה. לטענתו הוראות תקנות אלו מאפשרות צירוף תובעים גם בתביעה שכנגד ובנסיבות העניין מוצדק כך להורות.

ב"כ הצדדים מפנים כל אחד לפסיקה התומכת בעמדתו.

3. אכן הפסיקה לעניין צרוף תובע חדש בתביעה שכנגד אינה אחידה.

מחד קיימת פסיקה הרואה בהוראת תקנה 54 המאפשרת צירוף נתבעים חדשים בתביעה שכנגד כקובעת הסדר שלילי לעניין צרוף תובעים חדשים. בעניין זה ניתן בין היתר משקל ליתרונות הדיוניים אותם מקנה התביעה שכנגד שאין הצדקה להקנותם למי שמלכתחילה לא נתבע במסגרת התביעה העיקרית כמו גם למניעת השימוש לרעה בצרוף תובעים שכנגד (ר' תא (י-ם 6618/04 אבו דאלו חסן נ. אבו דאלו חליל; רע"א 15818-01-09 גבי דאמוני נ. מ.צ.מ. מכונות וציוד לאפיה ולמזון בע"מ).

מאידך קיימת פסיקה שאינה רואה בהוראת תקנה 54 כקובעת הסדר שלילי מקום בו קיימת הצדקה לצירוף תובע חדש מכח ההוראות הכלליות המתירות צירוף תובעים (ר' תא (ת"א) 28148-02-11 זואי אינטראקטיב בע"מ נ. רון דניאל; 31267-03-10 מוטי מיכלאוב השקעות בע"מ ואח' נ. כהן ואח').

4. סבורה אני כי אין לשלול קיומן של נסיבות בהן יש להתיר צירופו של תובע שכנגד חדש, על אף שלא היה נתבע בתביעה המקורית, וזאת מכח תקנה 21. עם זאת, יש ליתן משקל לעובדה שמדובר בתביעה שכנגד על היתרונות הדיוניים שהיא מקנה ויש איפוא הצדקה לצרוף תובע שכנגד חדש מכח תקנה 21 רק מקום בו אכן אין פגיעה בזכויות הדיוניות של הנתבע שכנגד כתוצאה מכך וכאשר היה מוצדק לאחד את התובענות אילו היה מגיש התובע שכנגד תביעה עצמאית.

בענייננו התביעה היא לפיצוי בגין לשון הרע ובגין פגיעה בפרטיות באמצעות פרסומים שונים שהוציאו הנתבעים. הרקע למחלוקת חלקת הקבר של "זקן המקובלים" הרב כדורי אשר סביבה בנה התובע מונומנט ומכר בו מוצרים שונים. הנתבע 1 הינו נכדו של הרב כדורי, הנתבע 2 נשוי לנכדתו, ואילו הנתבעת 3 עמותה שהקים הרב כדורי. התובע שכנגד 4 הינו בנו של הרב כדורי ומנהלה של הנתבעת 3.

במסגרת התביעה שכנגד תובעים התובעים שכנגד אף הם פיצויים בגין לשון הרע המיוחסת לתובע סביב מעשים שעשו הם בחלקת הקבר וכן השבת כספי תרומות אותן גבה התובע במהלך השנים במתחם הקבר.

לשון הרע נשוא התביעה שכנגד כוללת בחלקה את כל התובעים שכנגד כך שהפרדתו של התובע שכנגד 4 מיתר התובעים שכנגד היא מלאכותית. מדובר באותו מעשה עצמו, ואין מקום לפיצול התביעה ולחייב את התובע שכנגד 4 להגיש תביעה נפרדת בעניין זה. תביעה, אשר אילו תוגש, יהא מקום לאחדה עם התביעה הנוכחית. גם העילה ככל הנוגע להשבת כספי התרומות אינה בהכרח יחודית לתובע שכנגד 4. כך, למשל התרומות שהיו מיועדות לנתבעת 3. בנסיבות העניין, מדובר במסכת אחת כוללת, הנוגעת לפעילות סביב קברו של הרב כדורי ואשר בעטייה התביעות ההדדיות שיש מקום לבררן במאוחד.

לנוכח האמור הבקשה למחיקתו של התובע שכנגד 4, נדחית.

ניתנה היום, כ' טבת תשע"ד, 23 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ