אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מלך נ' אי.די. דיזיין - א.פ. עיצובים

מלך נ' אי.די. דיזיין - א.פ. עיצובים

תאריך פרסום : 21/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
5949-09-09
20/06/2010
בפני השופט:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
התובע:
יניר יצחק מלך
הנתבע:
אי.די. דיזיין - א.פ. עיצובים
פסק-דין

פסק דין

ביום 6.4.08 רכש התובע מהנתבעת שולחן.

ביום 8.7.09 נלקח השולחן חזרה מבית התובע, אולם רק ביום 13.10.09, לאחר הגשת תביעה זו, הושב לתובע כספו בסך של 3,284 ₪.

התובע מבקש לחייב את הנתבעת, מעבר להוצאות המשפט שנגרמו לו בגין הגשת התביעה, גם בפיצויו על הוצאות, נסיעות, אובדן שכר ועוגמת נפש בשל התנהלותה בפרשה זו.

השתלשלות הענינים

1. בחודש 5/08 אסף התובע את השולחן מסניף הנתבעת והביאו לביתו. משנפתחה אריזת השולחן, התברר לתובע כי השולחן שרוט. לפיכך פנה התובע לנתבעת וזו שלחה נציג מטעמה על מנת שיבדוק את השולחן.

2. בין הצדדים נפלה מחלקת בשאלה מתי הודיע התובע לראשונה אודות הפגם בשולחן כאשר התובע טוען כי הודיע מיד לאחר גילוי השריטות בשולחן ואילו הנתבעת טוענת כי הודעה ראשונה התקבלה ביום 2.7.08 ומיד בסמוך לאחר מכן, ביום 16.7.08, התייצב איש שירות בבית התובע ומצא כי אכן קיימות שריטות בתחתית השולחן, ואישר את החלפתו בחדש.

3. לאור זאת, באו הצדדים בדברים כאשר הנתבעת הסכימה, עוד בחודש 8/2008, לתת לתובע זיכוי בשווי השולחן לרכישת המוצרים אצל הנתבעת. אמנם בתחילה הוגבל הזיכוי לתקופה של חודשיים בלבד אולם בחודש 12/2008 הודיעה הנתבעת לתובע כי היא מעונינת לבצע את ההחלפה של השולחן אולם בשל העובדה שיש להזמין שולחן חדש מחו"ל, האספקה תבוצע רק בחודש 3/2009.

4. בשל עיכוב שחל אצל הנתבעת, סופק השולחן החדש רק בחודש 6/2009 ואז התברר כי השולחן החדש הינו בצבע אחר מהשולחן המקורי ולפיכך ביום 25.6.2009 סיכמו הצדדים על ביטול העסקה ובהתאם, נלקח השולחן המקורי מבית התובע ביום 8.7.2009.

5. הנתבעת מוסיפה וטוענת כי הודיעה לאשת התובע כי השיק, שנערך ביום 12.8.09, ממתין לה בסניף הנתבעת.

6. התובע מכחיש מכל וכל את השתלשלות הענינים כפי שתוארה על ידי הנתבעת בפני, וטוען כי מלכתחילה ועוד בחודש 11/2008, הודיע לנתבעת כי איננו מעונין בהחלפת השולחן בשולחן אחר, אלא הוא דורש כי השולחן הפגום ילקח מביתו וכספו יושב לו ללא דיחוי נוסף.

7. התובע הביע בפני תרעומת קשה על התנהלות הנתבעת בעניינו והכחיש מכל וכל את טענות נציג השירות של הנתבעת מטעמה, כי בשלב כלשהו הוא או אשתו הסכימו להחלפת השולחן בשולחן חדש.

התובע טוען כי הוא זכאי לפיצוי בגין ההוצאות שנגרמו לו ואף פיצוי מעין עונשי בין היתר על כך שהנתבעת החזיקה בכספו במשך תקופה של שנה ושלושה חודשים דהיינו, מחודש יולי 2008 ועד לחודש 10/2009 מועד בו קיבל חזרה את כספו.

לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, ולאור התרשומות שניהלה הנתבעת, אשר גם באם אינן משקפות באופן מלא את הדברים שנאמרו במהלך כל שיחה טלפונית, הרי הן מעידות על כך שהנתבעת היתה בקשר עם התובע או עם אשתו במהלך כל התקופה ונעשה על ידה ניסיון כן להחליף את השולחן בשולחן חדש וזאת לאור הפגמים שאכן נתגלו בשולחן.

טענת התובע כי מלכתחילה, או ליתר דיוק מחודש 11/2008, עמד על החזרת השולחן וקבלת כספו חזרה, איננה עולה בקנה אחד עם התרשומת שניהלה הנתבעת וגם ממכתבו של התובע מיום 17.11.08, ניתן להבין כי לפחות עד לתקופה זו, נאות התובע לקבל את הצעת הנתבעת ולהחליף את השולחן בשולחן אחר. יתירה מכך, לאור התרשמותי מהתובע ונכונותו "לעמוד על שלו", אני מאמינה כי אילו היה התובע עומד על קבלת כספו בחזרה ולא היתה ניתנה הסכמתו או הסכמת אשתו להחלפת השולחן בחדש, לא היה התובע ממתין את כל התקופה של מחצית השנה (מחודש 12/08 ועד לחודש 6/08) עד שהתברר כי הנתבעת לא יכולה לספק את השולחן החדש כפי שהתחייבה, ולכל הפחות היה מפנה אל הנתבעת דרישה להחזר כספי במהלך תקופה זו.

יחד עם זאת יש ממש בטרוניתו של התובע כי התנהלות הנתבעת בענין החזרת כספו משהוחלט על ביטול העסקה בחודש 6/2009, לא היתה תקינה ומשנאסף השולחן מבית התובע בתחילת חודש 7/2009, לא היה מקום שהנתבעת תמשיך ותחזיק את כספו, והיה עליה לטפל באופן נחוש יותר בהחזרת כספי התובע. בענין זה מקבלת אני את גרסת התובע ואשתו כי לא ניתנה להם הודעה על כך שהשיק ממתין להם בסניף הנתבעת שכן, אילו היה הדבר כך, בטוחני שהתובע היה מגיע לקבל את כספו. סביר יותר בעיני כי השיק הוצא על ידי הנתבעת אולם זו לא דאגה כי יגיע לידי התובע באופן מיידי, ומשום כך הוגשה תביעה זו.

לאור כל האמור לעיל ולאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים בפני, אני סבורה כי התובע אכן זכאי לפיצוי בגין הוצאות שונות שנגרמו לו ועוגמת נפש מהתנהלות הנתבעת, הן באשר לאי יכולתה לספק שולחן חדש (על אף שקבעתי כי התובע הסכים לכך) והן באשר לאי החזרת כספו של התובע באופן מיידי (או לכל הפחות לדאוג לכך שזה אכן יקרה והשיק לא ישכב בסניף כ"אבן שאין לה הופכין"), אם כי לא בשיעורים הנטענים על ידי התובע, אלא בסך כולל של 1,000 ₪ הכולל גם את הוצאות המשפט.

אשר על כן אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע את הסך של 1,000 ₪ וזאת בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן, ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

התובע יכול לקבל חזרה את המסמך המקורי מיום 13.10.09 והתמונות שהציג במהלך הדיון בפני.

ניתן היום, ח' תמוז תש"ע, 20 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ