אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מליק נ' מדינת ישראל

מליק נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 12/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
34067-05-12
05/08/2012
בפני השופט:
אורלי מור-אל

- נגד -
התובע:
אברהם צבי מליק
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעת התובע, בגין נזקים שנגרמו לו עקב הגעת גובי רשות המיסים (גביה) למשרדו בגין חוב מס רכישה שנטען כי היה חייב לרשויות המס. התובע הבהיר במהלך הדיון כי אין לו נזק מדוד, וכי הוא תובע בגין פגיעה עצומה בזכויות הפרט.

הנתבעת מצידה טוענת, כי לא הייתה כל רשלנות והתובע בהתנהלותו והימנעותו לדווח כדין לרשויות המס בין בנוגע לכתובתו המעודכנת ובין בנוגע לפטור ממס שהיה זכאי לו, גרם בהתנהלותו להגעת גובי מס למשרדו. בנוסף טוענת הנתבעת, כי התובע לא הוכיח כל נזק.

שמעתי את עדות התובע ארוכות, כמו גם את עדות העד מטעם הנתבעת, וכן עיינתי במסמכים שהציגו שני הצדדים. מתוך מכלול הראיות שהוצגו עולה כדלקמן:

א.התובע הינו יועץ מס במשך כ- 36 שנה.

ב.בתאריך 24/11/09, דיווח התובע במסגרת טופס מש"ח, על רכישת דירה, ברח' יוסף קארו 28 בתל-אביב (להלן: "הדירה הנוספת"). בטופס מילא התובע את כתובתו: רח' עמק הברכה 40/1 ת"א. בעמ' 2 לטופס במקום בו ישנה אפשרות לתובע להצהיר כי הינו בעלים של דירת מגורים נוספת וכי הוא מתחייב למכור אותה בתוך 24 חודש מיום הרכישה, השאיר התובע את הרובריקה ריקה ולא מילא חלק זה. יצויין, כי אילו היה טורח התובע למלאו היה נדרש לאשר כי "ידוע לי כי הפרש המס יוקפא עד תום התקופה לעיל או עד למכירת הדירה האחרת לפי המוקדם. לאחר המועדים הנ"ל אחוייב בתשלום הפרש המס בתוספת ריבית והצמדה".

ג.ביום 28/1/2010, שלח עורך דינו של התובע, מכתב למפקחת המקרקעין הרלוונטית, בנוגע לאותה שומה (שומת מס רכישה 109223271), בה ציין, בין היתר, כי התובע, מתעתד למכור את הדירה שבבעלותו (להלן: "הדירה הראשונה") תוך פחות משנתיים מיום רכישת הדירה הנוכחית לפי השומה שבנדון. משמעות הצהרה זו, היא, כי אם אכן ימכור התובע את הדירה, הרי שהוא פטור ממס רכישה בשיעור מסויים.

ד.לנוכח הודעת התובע, שהינה למעשה תיקון השומה העצמית שהגיש, תשלום יתרת מס הרכישה, בו אמור לשאת התובע אילולא התעתד למכור את דירתו הראשונה הוקפא בשנתיים.

ה.אין מחלוקת שלאחר מכתב זה לא שלח התובע כל מכתב, ולא פנה כל פנייה נוספת בגין השומה הרלוונטית (שומת מס רכישה 109223271).

ו.אין מחלוקת, כי ביום 20/8/2011, הגיש התובע בקשה לפטור ממס שבח, בגין מכירת הדירה הראשונה שהייתה בבעלותו, אולם הדיווח הנ"ל לא דווח במסגרת עסקת הרכישה של התובע, אלא כעסקה נפרדת, כאשר לא נעשה הקשר על ידי התובע בין שתי העסקאות.

ז.הלכה למעשה, נוכח מכירת הדירה תוך פחות משנתיים ימים, זכאי היה התובע לפטור ממס רכישה בגין הדירה הנוספת שרכש, יחד עם זאת, משלא דיווח התובע על מכירת הדירה הראשונה במסגרת עסקת הרכישה של הדירה הנוספת (שומת מס רכישה 109223271), משחלפו שנתיים, הקפאת מס הרכישה הסתיימה, ורשות המס ביקשה לגבותו.

ח.לתובע נשלחו מכתבי התראה לפי הכתובת שכתב במש"ח הרלוונטי לרכישת הדירה על ידו, לרח' עמק הברכה, שזו הדירה הראשונה שמכר התובע, ולא גר שם יותר, ולפיכך מכתבי ההתראה, ככל הנראה, לא התקבלו אצל התובע. מכל מקום, משהתובע לא שילם את המס, ולא דיווח בגין עסקת המכירה של הדירה הראשונה במסגרת עסקת הרכישה (שומת מס רכישה 109223271), הועבר החוב לגבייה בהתאם לפקודת המיסים (גבייה).

ט.הרשות הגובה, ביררה את כתובותיו של התובע וגובי מס הגיעו למשרדו. כפי שהעיד התובע, לאחר דין ודברים עם גובי המס ניתן לו פרק זמן של 48 שעות להסדיר את הדבר, ומשדיווח התובע כדין במסגרת עסקת הרכישה של הדירה הנוספת על מכירת הדירה הראשונה שהייתה בבעלותו, הוברר, כי הוא זכאי לפטור ממס והחוב בוטל.

העד מטעם הנתבעת, מר אברהם סומך, סגן מנהל מיסוי מקרקעין בת"א, הבהיר בעדותו, כי ברגע שמגיעה עסקה למשרד היא מטופלת הן מבחינת מס שבח ושומה, מוצאות שומות והתיק מועבר לגנזך. אם לא מתעוררת פניה או שאלה, התיק לא יוצא משם. זה גורלם של רוב התיקים. ברגע שנמכרת הדירה הקודמת, חובה, לדבריו, מבחינת החוק לפנות למנהל או לפקיד לצורך תיקון השומה כפי שהתובע ביקש מלכתחילה ולו היה התובע עושה כן, הרי שהיה מקבל פטור ממס.

התובע לא פנה בתוך שנתיים, ולכן הקפאת החוב הסתיימה, ומחלקת הגבייה החלה לעבוד. נשלחו התראות לכתובת התובע בהתאם למה שרשם על הטופס לרח' עמק הברכה.

נציגת הנתבעת הבהירה, כי לנתבעת אין שיקול דעת בעניין הכתובת. לדבריה, המשרד מטפל ביותר מ- 1,000 בקשות לחודש, המחשב מתעדכן לפי הכתובת הרשומה במחשב כמו שהנישום הצהיר עליו. נציגת הנתבעת הפנתה עוד לסעיף 238 לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961, העוסק בהמצאת הודעות לנישום, ולפיו הודעה ניתנת להמצאה לאדם בין לידו ובין בדואר רשום לפי מען עסקיו או מענו הפרטי כפי שהם ידועים לאחרונה. מענו הפרטי של התובע, לדבריה, כפי שהיה ידוע לאחרונה, הוא המען עליו הצהיר בטופס המש"ח.

התובע הקשה על העד מדוע לא נוצר עמו קשר טלפוני, והעד הבהיר כי הנוהל הוא לשלוח התראה דרך המחשב ולא ליצור קשר טלפוני.

התובע טען, כי כתובתו מעודכנת בתעודת הזהות החל מ- 2011, וכי רשויות המס וגובי המס כאחד לא ביצעו עבודתם נאמנה שעה שלא התקשרו אליו או שלחו התראה לכתובתו המעודכנת, אלא ישירות בוצעה פעולת גבייה במשרדו, ומשכך ביקש לחייב את הנתבעת בנזקיו.

דיון והכרעה

לא יכולה להיות מחלוקת, וכך אף נפסק לא פעם, כי סמכות הגבייה המינהלית, על פי פקודת המיסים (גבייה), היא סמכות מרחיקת לכת, אשר פגיעתה בפרט קשה ומכאיבה, ומשכך יש לפרש סמכות זו בצמצום ולהפעילה במשורה ובקפידה יתירה (ראה לדוגמא עת"מ 3061/06 רכבת ישראל בע"מ נ. עיריית חדרה). סמכות זו נועדה ליתן בידי הרשויות שלהן הוענקה מכשיר יעיל וחשוב לגביית חובות מחייבים סרבנים, חובות שמגיעים לקופה הציבורית. עם זאת - וכמו לגבי הפעלה של כל סמכות מינהלית, שמוסרת בידי הרשות כוח לבצע פעולות פוגעניות ללא הליך משפטי – שומה על הרשות להפעיל סמכות זו בזהירות, תוך הקפדה בבדיקת קיומם של כל התנאים להפעלתה, תוך האיזון הנכון בין ההכרח לגבות מחייבים סרבנים לבין הקפדה דווקנית על הוראות הדין ועל נוהלי הגבייה, על מנת שהפגיעה בזכויות הפרט, באמצעות גבייה מינהלית, אמנם תושתת על אדנים מוצקים (תא"מ 9031-07 המר נ' עירית פתח תקווה ואח' (פורסם בפדאו"ר).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ