אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מליקוב נ' מדינת ישראל

מליקוב נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 20/01/2011 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
24167-01-10
13/01/2011
בפני השופט:
מרים דיסקין

- נגד -
התובע:
אלכסנדר מליקוב
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

המערער הורשע לאחר ניהול הוכחות ושימוש בזמן נהיגה במכשיר טלפון נייד ללא דיבורית ונידון לקנס של 1,500 ₪.

הערעור מופנה כנגד הכרעת הדין שניתנה ביום 20.12.10 על ידי בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב-יפו (כב' השופט צימרמן) להלן: "בית משפט קמא".

למעשה, עתירת המערער הינה לאפשר לו להגיש ראיות חדשות להוכחת חפותו שלא יכול היה להשיגם או שלא טרח להביאם בפני בית משפט קמא במעמד ההוכחות. המדובר בפלט שיחות נכנסות ובשני עדים שלטענתו היה בכוחם לחזק את גרסתו.

ב"כ המשיבה טענה כי לא יצאה כל שגגה מלפני בית משפט קמא אשר קבע את ממצאיו – ממצאי עובדה ומהימנות לאחר שנשמעו כל הראיות ובית המשפט יכול היה להתרשם באופן בלתי אמצעי מהעדים. בסיומו של ההליך קבע ביהמ"ש כי דברי השוטרת נמצאו מהימנים ואמינים ודחה את הסברי המערער לגבי הנסיבות בהם נתפס.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים וחזרתי ובחנתי את פסק הדין על צרופותיו הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להדחות.

הכרעת הדין מפורטת ומנומקת ומתבססת על קביעות עובדתיות תוך העדפת בית המשפט את עדותה האמינה של השוטרת על פני עדות המערער.

אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בממצאי עובדות ובקביעות מהימנות אלא במקרים נדירים ויוצאי דופן והמקרה הנדון אינו נמנה עליהם. לא מצאתי בניתוח העובדתי של בית המשפט שאין כל פגם והנני קובעת כי לא נפלה כל טעות או שגגה מלפני בית משפט קמא שתצדיק התערבותו של בית משפט זה.

העדים העידו בפני ביהמ"ש והוא התרשם מהם באופן ישיר בלתי אמצעי. גרסתה של השוטרת אשר עצרה את המערער נמצאה מהימנה בעיני בית המשפט ואילו הסבריו של המערער שלמעשה היו בבחינת עדות כבושה נדחו על ידי ביהמ"ש.

מעבר לקביעות המהימנות ביהמ"ש בחן את הגיונן של העדויות וסבירותן וביסס את מסקנותיו גם על רכיב זה.

באשר לטענות המערער לכך שיש בידיו כיום עדים שבכוחם לאמת את גרסתו ובכלל זה בעל העסק עימו שוחח הרי ברי, שהיה עליו לזמנו לעדות על מנת לאשש את גרסתו ומשלא עשה כן לא יוכל לבוא אלא בטרוניה אל עצמו בלבד. בשלב זה של הערעור לא ניתן לתקן טעות זו שהרי זימונו של עד כה רלבנטי לא היה עניין בלתי אפשרי אלא להפך והגשת תצהיר בכתב של אותו אדם בשלב מאוחר זה נדחית.

הוא הדין לגבי בקשתו לאפשר לו להשיג פלט שיחות נכנסות שמקומה היה בשלב ההוכחות.

מכל הטעמים הללו לא מצאתי בסיס לערעור והוא יידחה.

ניתנה והודעה היום ח' שבט תשע"א, 13/01/2011 במעמד הנוכחים.

מרים דיסקין, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ