אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מליקוב(המנוח) ואח' נ' איסחרוב(אסיר)

מליקוב(המנוח) ואח' נ' איסחרוב(אסיר)

תאריך פרסום : 26/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
25487-03-12
22/06/2014
בפני השופט:
יעל אילני

- נגד -
התובע:
1. עזבון המנוח פואד מליקוב ז"ל
2. אולגה מליקוב
3. מקסים מליקוב

הנתבע:
אלכסיי בן איסק איסחרוב
פסק-דין

פסק דין

מבוא

1.בליל ה- 29.4.05 בילה הנער פואד מליקוב ז"ל עם חבריו במועדון בראשון לציון. הבילוי הפך לטרגדיה כאשר בסופה של קטטה שהתפתחה בין שתי קבוצות חברים נדקר פואד למוות על ידי הנתבע. חייו של פואד נגדעו עוד בטרם מלאו לו 17 שנים.

2.לפניי תביעת הוריו של המנוח לפיצויים כעיזבונו וכתלוייו.

אחריות הנתבע למותו של פואד ז"ל

3.בגין האירוע הוגש נגד הנתבע כתב אישום שייחס לו עבירה של רצח לפי סעיף 300 לחוק העונשין התשל"ז-1977, ועבירות נוספות של גרימת חבלה חמורה, שידול להשמדת ראיה והדחה בחקירה.

לאחר שנשמעו מרבית ראיות התביעה בהליך הפלילי, הגיעו הצדדים לידי הסדר טיעון לפיו תוקן כתב האישום כך שעבירת הרצח הומרה בעבירת הריגה לפי סעיף 298 לחוק העונשין, העבירה של חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329 לחוק נותרה בעינה, ויתר העבירות הושמטו. עובדות כתב האישום תוקנו בהתאם (להלן: כתב האישום).

הנתבע הודה בעובדות כתב האישום והורשע בעבירות שיוחסו לו.

4.ואלה עובדות כתב האישום בהן הודה והורשע הנתבע:

ביום 29.4.05, בסמוך לחצות, התפתחה במועדון "אמנזיה" בראשון לציון (להלן: "המועדון"), תגרה בין שתי קבוצות צעירים, שהחלה לאחר שאחיו של הנתבע חשב שאחד מהצעירים מן הקבוצה השניה דחפו ברחבת הריקודים.

במהלך התגרה החלו הצעירים להכות אלה את אלה, עד ששומרי המועדון הוציאו את המתקוטטים מחוץ למועדון, שם המשיכה התגרה האלימה. אחיו של הנתבע התקשר לחבר, דיווח לו על המתרחש במועדון וביקש ממנו לבוא לסייע לו בקטטה, להביא "סכינים, מקלות ואלות" ולהזעיק אנשים נוספים למקום כתגבורת, ביניהם את אחיו - הנתבע. החבר איתר את הנתבע והזעיקו למועדון. בהמשך, ובטרם הגיעו למועדון, התקשרו אל הנתבע ממקום התגרה גם אחיו ובן דודו, וביקשו ממנו להצטייד בסכין.

הנתבע הגיע אל המועדון כשהוא מצוייד בסכין, מלווה בחברים נוספים והחל מיד ליטול חלק פעיל בתגרה. במהלך התגרה שלף הנתבע את הסכין ודקר את פואד ז"ל ארבע דקירות, בחזהו, בבטנו ובזרועו עד שזה איבד הכרתו ונפל ארצה. בנוסף, דקר הנתבע גם מעורב אחר בקטטה.

לאחר הדקירות נמלטו כל בני חבורתו של הנתבע מהמקום.

פואד הובהל לבית החולים וולפסון, וביום 1.5.05 נפטר מפצעיו.

[ר' גזר הדין וכן כתב האישום שהוגשו כמוצגים מטעם התובעים].

כאמור, הנתבע הודה בעובדות והורשע על פי הודאתו בהריגתו של פואד ז"ל.

5.סעיף 42א לפקודת הראיות (נוסח חדש), התשל"א-1971, קובע:

"הממצאים והמסקנות של פסק דין חלוט במשפט פלילי, המרשיע את הנאשם, יהיו קבילים במשפט אזרחי כראיה לכאורה לאמור בהם אם המורשע או חליפו או מי שאחריותו נובעת מאחריות המורשע, ובכלל זה מי שחב בחובו הפסוק, הוא בעל דין במשפט האזרחי."

בסעיף 42ג לפקודה נקבע: "הוגשה ראיה כאמור בסעיף 42א', לא יהיה המורשע או חליפו או מי שחב בחובו הפסוק רשאי להביא ראיה לסתור או ראיה שכבר נשמעה או הוגשה במשפט פלילי, אלא ברשות בית המשפט, מטעמים שיירשמו וכדי למנוע עיוות דין".

6.הנתבע לא הגיש בקשה לסתור את ממצאי פסק הדין הפלילי. אמנם, בתצהיר עדותו הראשית הכחיש כי הגיע לזירת האירוע כשהוא מצויד בסכין וטען כי דקר את המנוח בסכין אשר שלף מידי המנוח עצמו תוך כדי התקוטטות בין השניים, וגם בעדותו טען שהמנוח החזיק סכין, אך בסיכומיו זנח טענות אלה, ובצדק. עם זאת, ולמען הסק ספק יודגש כי טענות אלה של הנתבע עומדות בסתירה לממצאי ההליך הפלילי כפי שנקבעו על סמך הודאתו. משלא הוגשה בקשה לסתור את פסק הדין הפלילי החלוט, ברי כי עובדות כתב האישום הן עובדות מוכחות לצורך הליך זה. יצוין כי לצורך סעיף 42א אין נפקא מינה אם ההרשעה מבוססת על הודאת הנאשם או על הכרעת בית המשפט לאחר שמיעת ראיות ובשני המקרים רואים את עובדות כתב האישום כמוכחות כלפי הנתבע [ר' ע"א 71/85 אריה חברה לביטוח בע"מ נ' סילביה בוחבוט (פורסם בנבו 5.11.87)].

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ