אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מלייב ואח' נ' וונגר ואח'

מלייב ואח' נ' וונגר ואח'

תאריך פרסום : 04/11/2011 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
32728-08-11
31/10/2011
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:
1.ירמיהו מלייב2.נאוה נונה מלייב
הנתבע:
1. נאוה נונה מלייב
2. לאה וונגר
3. היועץ המשפטי לממשלה

החלטה

1.בפני בקשה לפטור את המבקשים מתשלום אגרה בגין ערעור שהגישו על פסק דין של בית משפט שלום.

2.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, מצאתי לדחות את הבקשה.

3.תקנה 14(ג) לתקנות בתי משפט (אגרות), תשס"ז-2007 קובעת כי:

הוגשה בקשה לפטור מתשלום אגרה וראה בית משפט שאין ביכולתו של המבקש לשלם את האגרה, ונראה לבית המשפט שההליך מגלה עילה, רשאי בית המשפט לפטור את המבקש מתשלום האגרה, כולה או חלקה".

מכאן, שבהתאם לתקנות הזכות לפטור מאגרה היא תלוית הוכחת שני תנאים מצטברים, האחד - הוכחת העדר יכולת כלכלית לשלם את האגרה; השני – כי ההליך נשוא בקשת הפטור מאגרה מגלה עילה.

בהתאם להלכה, על מי שטוען שהוא נעדר יכולת לשלם אגרה לפרוש בפני בית המשפט תמונה שלמה אשר למצבו הכלכלי כדי לשכנע בטענה שאינו יכול לעמוד בתשלום האגרה.

כך נאמר בע"א 229/89 חיים מצא נ. ציפורה מצא ואח', כי "בעל דין המבקש ליתן לו פטור מאגרה חייב להוכיח כי חסר יכולת הוא לשלם את האגרה הקבועה. נטל ההוכחה בעניין זה מוטל על בעל הדין המבקש. לצורך כך עליו לפרוש תמונה מלאה על מצבו הכלכלי... בקשה המוגשת בלא פרטים מלאים ומהימנים אינה מעמידה את התשתית הראייתית הדרושה כדי לדון בבקשה, ודינה להידחות מטעם זה בלבד"; כך בש"א 6669/94 מגרפטה נ. מנורה חברה לביטוח בע"מ או בש"א 7664/99 סופר נ. סופר ועוד שורה ארוכה מאוד של החלטות שמכנה משותף להם – פרישת תמונה מלאה שיהיה בה להצביע על חוסר יכולת כלכלית.

יש גם לתת את הדעת לכך שפתיחת כל הליך משפטי מחייב תשלום אגרה ועל כן סטייה מהכלל מחייב לבחון ולשקול את כל הנתונים הרלבנטיים ואין לאפשר מתן פטור אלא אם מתמלאים התנאים המלאים וכן כי בית משפט משוכנע בהצדק למתן הפטור.

כך לאחרונה (11.5.11) אומר כבוד השופט ג'ובראן בבשג"ץ 3320/11 ד"ר מעוז נ. הנהלת בתית המשפט:

"נראה כי במקרה דנן חשוב לחזור ולהדגיש מושכלות יסוד של מערכת המשפט. הליכים משפטיים עולים כסף. ניהול ההליך המשפטי מטיל עלויות הן על בעל הדין שפתח את ההליך והן על מערכת בתי המשפט, קרי, הקופה הציבורית, והצד שכנגד. "בעוד שבין בעלי-הדין ובין עצמם מהווה תוצאת ההליך בסיס לחיוב הצד המפסיד בהוצאות הצד הזוכה, הרי שהשירות הניתן על-ידי המדינה – בקיומה של מערכת בתי-משפט – כרוך באגרה שפותח ההליך צריך לשלמה. מטיבו מהווה החיוב באגרה קשר בין השירות הניתן ובין החיוב של משלם האגרה"...

...אגרת בית משפט מגלמת סכום שנדרש יוזם ההליך לשלם לידי המדינה, לא כתמחור מלא של ההתדיינות, אלא כהשתתפות שלו בחלק מן העלות של ההליך המשפטי וכנגד השירות המתקבל ממערכת המשפט...".

4.הבקשה הלאקונית הוגשה על ידי שני המבקשים אם כי בגוף הבקשה ההתייחסות היא למבקש 1 כמגיש הבקשה ותצהיר המבקש הוא שצורף לבקשה ולא היתה התייחסות ליכולות הכלכליות של המבקשת 2 ולא צורף לבקשה תצהיר מטעמה.

בבקשה נטען כי המבקש מצוי בהליכי גירושין כתוצאה מקריסה כלכלית בגינה איבד את כל נכסיו ונותר חסר כל. לטענת המבקש, הוא מובטל, חסר הכנסה וחשבון הבנק שלו מצוי ביתרת חובה. המבקש מוסיף כי אינו מקבל דמי אבטלה בשל העובדה שהיה עצמאי וכי מצבו הבריאותי לא טוב. כן נטען כי הוא מכיר את בא כוחו היכרות קודמת וכי שכר טרחת בא כוחו ישולם בסיום ההליכים. לטענת המבקש, הוא ישן על ספסלים ברחובות, אין בבעלותו כרטיס אשראי, הוא חייב כספים בסך של כ – 150,000 ₪ לנושים שונים ופניותיו בבקשה לקבלת עזרה במימון האגרה לא צלחו.

5.המשיבים 1- 2 מתנגדים לבקשה בציינם כי המדובר בערעור סרק שכן המבקש 1 הודה במסגרת ההליכים בבית המשפט קמא כי הוא לא שילם למשיבים את דמי השכירות נשוא התביעה כך שהערעור חסר סיכוי. כן נטען כי המבקש 1 לא הוכיח היעדר יכולת כלכלית וכי בבעלותו כרטיס אשראי ורכב. בכל הקשור למבקשת 2, היא בתו של המבקש 1, יש לדחות הבקשה על הסף שכן אין הבקשה אינה מתייחסת למבקשת 2 שממילא מצבה סביר והיא עובדת כאחות בבית החולים איכילוב ומכאן שיש לה יכולת כלכלית לשלם האגרה.

6.כאמור, לאחר עיון בטענות הצדדים ראיתי לדחות את הבקשה.

כפי שצוין, הבקשה הלאקונית לא כללה התייחסות למבקשת 2 וכל כולה נוסחה בשם המבקש 1 ונתמכה בתצהירו, אלא שהמבקש לא פרש בפני בית המשפט תמונה מלאה בדבר מצבו הכלכלי. המבקש אמנם ציין כי הוא חסר כל ואינו עובד אך לא ציין כיצד מממן את הוצאות מחייתו, האם בבעלותו חסכונות בבנק וכיצד בכוונתו לממן את שכר טרחת בא כוחו בסוף ההליך. טענות המבקש לפיהן הוא ישן ברחוב לא נתמכו בתצהיר, ובתשובה מטעמו, לא הכחיש את טענות המשיבים כי בבעלותו רכב וכי בתו, המבקשת 2, עובדת כאחות.

בשים לב לאמור לעיל, אני סבורה כי המבקש לא הוכיח שהוא נעדר יכולת כלכלית לשאת בתשלום האגרה, ממילא לא מובן מדוע אין המבקשת 2 מממנת את האגרה.

7.לזאת אוסיף, כי אני סבורה שעילת הערעור קלושה ביותר וזאת, כמובן, מבלי לקבוע מסמרות בעניין.

עיון בפסק הדין של בית המשפט קמא וכן בהודעת הערעור מלמד כי עניינה של התביעה בבית המשפט קמא – חוב דמי שכירות של המבקש למשיבים. התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר והמבקש 1 הגיש בקשת רשות להתגונן ואף נחקר בבית המשפט קמא ובמסגרת חקירתו הודה באי תשלום דמי השכירות. מפסק דינו של בית המשפט קמא עולה כי אמנם המבקש 1 טען כי האחריות לאי תשלום דמי השכירות היא של צד ג' אחר אלא שמערכת היחסים בין המבקש 1 לאותו צד ג' אינה רלבנטית למחלוקת בין המבקש 1 למשיבים ולעובדה כי אין מחלוקת שדמי השכירות לא שולמו למשיבים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ